Oснователь imeem отговаривает разработчиков делать музыкальные стартапы

21 октябрь, 2010 - 13:00Александр Москалюк

Каждый раз, когда появляется новость о запуске нового музыкального стартапа, посещение сайта заканчивается либо предупреждением, что проект не поддерживается в конкретной стране, где я нахожусь, либо разочарованием в плане богатства каталога, если сравнивать с вконтакте.ру/аудио.пхп (или ряда проектов, которые используют соответствующий API). Почему все музыкальные стартапы, появившиеся на западе (и в основном ориентирующиеся на американский рынок, кроме Spotify, которая начала развитие в Европе), делают весьма неплохие интерфейсы, однако обладают таким кривым каталогом?

Дальтон Калдвелл, основатель музыкального стартапа imeem, а нынче основатель мобильного стартапа PicPlz, разьяснил народу все детали музыкального лицензирования.

  • imeem поднял около $50 млн суммарно, добился 26 млн уникальных посетителей в месяц, через виджеты достиг 108 млн уникальных в месяц, начал зарабатывать $2 млн в месяц
  • люди в Кремниевой долине любят упоминать о недальновидности музыкальных компаний, однако их такими делает ситуация на рынке, а не наоборот – вся индустрия весьма быстрыми темпами умирает, нынешнее руководство лейблов нанято для "исправления ситуации", лейблы увольняют народ практически каждую неделю, на их глазах рушится бизнес, в котором многие из них проработали десятилетия
  • секрет траффика для любого стартапа – выставить МР3 на свой сервер, куча пользователей гарантирована
  • если на сайте есть бесплатная музыка, пользователи будут пользоваться даже самым кривым продуктом, поэтому не стоит считать, что стартап создал самый гениальный пользовательский интерфейс
  • почему-то многие люди в Долине хотят делать музыкальный стартап – такой стартап легко обьяснить кому угодно, вроде как есть зияющие ниши (на Facebook нет музыки, но есть API для создания приложений)
  • стартапы, делающие инструменты для музыкантов – музыканты платить не будут, TuneCore уже весьма укрепил свои позиции, TopSpin основан менеджером Beastie Boys, итого на весьма неденежном рынке уже есть мини-монополии
  • если продавать независимую музыку, то вы заработаете где-то 20% с продажи цифровых файлов, итого чтобы делать где-то $50,000 в месяц, нужно продавать музыки на $250,000, что весьма и весьма трудно
  • магазин MP3-загрузок – надо делать предоплату лейблам, iTunes контролирует где-то 90% рынка, а еще есть Амазон и Гугл
  • лейблы навязывают минимальную стоимость проигрывания трека на сайте плюс минимальную квартальную оплату – надо платить какой-то минимум, даже если их музыка не воспроизводилась, это убивает большинство стартапов
  • лейблы больше не будут делать сделки, где музыка оплачивается за счет рекламы – они следят за тенденциями, и из-за продуктов, позволяющих хостить музыку "в облаке", народ все меньше заходит на специализированные сайты
  • музыкальная подписка – $10 в месяц за нелимитированный доступ сегодня стандарт де факто. $3-4 из этих $10 остается стартапу, 30% клиентов решают не продолжать свою подписку, среди конкурентов – Rhapsody, Napster, Rdio, надо поддерживать мобильные клиенты, затрату на разработку и поддержку будут нетривиальными
  • музыка без лицензий – очень быстро ведет к судебному разбирательству, у лейблов есть список всех музыкальных стартапов, использующих нелицензионную музыку. Он отсортирован по уровню доходов, поэтому если вам не звонят, это не значит, что ваш продукт нравится лейблам, это значит, что по уровню дохода судебный иск с вами не оплатит зарплату их адвоката
  • кроме лейблов есть еще всякие интересные мелкие компании, типа Apple – держатель лицензий The Beatles, которая будет судиться от своего имени
  • все лицензии будут действительны только в конкретной стране
  • если вы хотите поддерживать Европейский Союз, то есть бонус – у каждой страны ЕЭС свой лицензионный орган, вам надо договориться с каждым, либо делать постепенный запуск, что в европейском контексте выглядит весьма криво – вы поддерживаете Нидерланды и Францию, но не Бельгию и Германию
  • Pandora – единственно более-менее нормальный подход к музыкальному бизнесу, однако народу пришлось лоббировать Конгресс ради дешевых цен на музыкальное воспроизведение случайных треков
  • лейблы оставляют за собой право блокировать сделки – лицензии не подлежат продаже, итого каждый раз при малейшем интересе к покупке надо обзванивать каждый лейбл. Можно не обзванивать, но зачем вы нужны покупателю без лицензий? Для судебного геморроя?
  • лейблы не будут дружить с маленькими стартапами, способными выйти на пару тысяч долларов в месяц – руководство лейблов на сегодняшний день оптимизирует под получение крупных сумм как можно быстрее, их не интересует медленный, но стабильный рост

Watch live video from Startup School on Justin.tv