`

СПЕЦИАЛЬНЫЕ
ПАРТНЕРЫ
ПРОЕКТА

Архив номеров

Как изменилось финансирование ИТ-направления в вашей организации?

Best CIO

Определение наиболее профессиональных ИТ-управленцев, лидеров и экспертов в своих отраслях

Человек года

Кто внес наибольший вклад в развитие украинского ИТ-рынка.

Продукт года

Награды «Продукт года» еженедельника «Компьютерное обозрение» за наиболее выдающиеся ИТ-товары

 

Виталий Кобальчинский

Oracle vs. Google: битва идеи и функции

+55
голосов

И снова апелляционная тройка Федерального Округа своим постановлением вызвала разлив жёлчи у всех адептов открытого кода и добавила новый виток в и без того чрезмерно запутанный узел конфликта Oracle с Google.

Этот конфликт сложно анализировать в силу его разноплановости, преследуемые обвинением цели эволюционировали со временем. Я постараюсь тут объяснить суть его «на пальцах», жертвуя строгостью формулировок в пользу краткости и наглядности.

С Sun Microsystems, настаивавшей на полной совместимости сторонних реализаций Java с её открытой платформой, Google пыталась договориться, вплоть до лицензирования. С Oracle же шёл жёсткий позиционный бой за многомиллиардный приз, хотя и прикрываемый идейными аргументами.

Купив Sun в 2010 г., Oracle через 8 месяцев выдвинула патентные претензии к Google, но на её беду дело попало к судье, проявившему интерес к техническим деталям. Он установил, что краеугольным камнем, на котором строилось обвинение Oracle, были девять строк кода. Из 15 млн строк кода Android, проанализированных специалистами Oracle, только эти девять оказались идеальной копией соответствующего кода Java.

 Выступавший от обвинения Дэвид Буайе (David Boies) пытался убедить жюри, что именно копирование этого абзаца помогло Google быстрее вывести Android на рынок и получить баснословные дивиденды.

В данном случае решающим для дела стало хобби Уильяма Олсопа (William H. Alsup) – окружной судья Северной Калифорнии на досуге занимался программированием на QuickBASIC. Полученных навыков ему оказалось достаточно, чтобы понять, что якобы ключевой для коммерческого успеха Google фрагмент кода всего лишь описывает функцию (rangeCheck), которая проверяет попадает ли вводимое число в некий диапазон значений.

Oracle тогда проиграла (я всё ещё намеренно упрощаю), но сразу же направила апелляцию в Федеральный округ, который принял благоприятное для неё решение. Google, в свою очередь, попыталась апеллировать к вышестоящей инстанции, однако Верховный Суд направил дело на пересмотр, оно вернулось в окружной суд – к Олсопу.

Во вторник мы стали свидетелями того, как описанный цикл в точности повторился, шестеренки судейской машины в очередной раз провернулись вхолостую. Решение в пользу Google, принятое в 2016 г. на этой неделе оказалось перечёркнуто вердиктом Суда Федерального Округа.

Впрочем, что-то всё-таки изменилось. Если вначале претензии Oracle воспринимались сообществом Open Source больше как курьёз, то теперь обвинение действительно нащупало уязвимую точку. Не в защите Google. Главным оружием Oracle стала неадекватность существующих законов об авторском праве.

Программное обеспечение было добавлено в позднюю редакцию Закона об авторском праве от 1976 г. в раздел 102(a), где проходит как «литературное произведение». Между тем, ПО фундаментально отличается от литературы, музыки, фильмов, картин. Авторское право (копирайт) служит для защиты креативных работ, но не функциональных элементов чего бы то ни было – их можно патентовать. Программный код воплощает творческую идею разработчика, то есть вроде-бы подлежит копирайту, но имеет и функциональное назначение, является инструментом.
 
В этой серой зоне и действует Oracle. Исход процесса зависит от ответа на вопрос: является ли нарушением авторских прав Oracle использование Google 37 программных интерфейсов, функционально идентичных API Java SE? Ещё в первом процессе, Олсоп, основываясь на имеющихся прецедентах, постановил, что API не подлежат копирайту.

Переписывание этого правила может вызвать тектонические сдвиги во всей программной индустрии. «Оставшийся вопрос в этом процессе – является ли допустимым (fair use) пользование API-интерфейсами – это последняя попытка спасти общую отраслевую практику: создание независимых реализаций существующих API», – пишет Сара Джонг (Sarah Jeong) в Motherboard.

Как, в частности, отмечает Wired, победа Oracle позволит нынешнему владельцу Unix, Micro Focus, требовать возмещение убытков с каждого разработчика коммерческих ОС, основанных на наборе API POSIX.

Точка в конфликте Oracle-Google ещё не поставлена. По всей видимости, дело опять будет направлено в Верховный суд. Но нет сомнения, что возросшая с новым витком неопределенность исхода, сама по себе послужит стимулом к миграции с Java на действительно открытые языки разработки.

+55
голосов

Напечатать Отправить другу

Читайте также

 
 
IDC
Реклама

  •  Home  •  Рынок  •  ИТ-директор  •  CloudComputing  •  Hard  •  Soft  •  Сети  •  Безопасность  •  Наука  •  IoT