О завершении прогресса

Сразу две оценки перспектив современного общества.

В McKinsey Quarterly Брайян Артур знакомит читателя со второй экономикой. Статья вроде интересная, но открывает те же идеи, что и статья Марка Андриссена в Wall Street Journal о том, что программное обеспечение поедает мир (и рабочие места вместе с ним):

Let me begin with two examples. Twenty years ago, if you went into an airport you would walk up to a counter and present paper tickets to a human being. That person would register you on a computer, notify the flight you’d arrived, and check your luggage in. All this was done by humans. Today, you walk into an airport and look for a machine. You put in a frequent-flier card or credit card, and it takes just three or four seconds to get back a boarding pass, receipt, and luggage tag. What interests me is what happens in those three or four seconds. The moment the card goes in, you are starting a huge conversation conducted entirely among machines. Once your name is recognized, computers are checking your flight status with the airlines, your past travel history, your name with the TSA (and possibly also with the National Security Agency). They are checking your seat choice, your frequent-flier status, and your access to lounges. This unseen, underground conversation is happening among multiple servers talking to other servers, talking to satellites that are talking to computers (possibly in London, where you’re going), and checking with passport control, with foreign immigration, with ongoing connecting flights. And to make sure the aircraft’s weight distribution is fine, the machines are also starting to adjust the passenger count and seating according to whether the fuselage is loaded more heavily at the front or back.

Нерешенная проблема этой новой экономики, как считает Брайян Артур – это проблема справедливого распределения богатства. Типа, понятное дело, что большинство из нас работать не будет, а все базовые вещи за нас будут делать умные роботы, и что старые взгляды на работу завтра уже не будут замыкаться в восьмичасовом рабочем дне с перерывом на обед:

Perhaps some new part of the economy will come forward and generate a whole new set of jobs. Perhaps we will have short workweeks and long vacations so there will be more jobs to go around. Perhaps we will have to subsidize job creation. Perhaps the very idea of a job and of being productive will change over the next two or three decades.

В National Review Питер Тиль предупреждает о том, что прогресс в современном обществе существенно тормозит. Как его не измеряй (а проблема измерения прогресса философски тоже интересна).

Скажем, в течение двадцатого века человечество старалось все быстрее передвигаться. С лошадки на автомобиль, с автомобиля на скоростной автомобиль, со скоростного автомобиля на скоростной поезд либо быстрый самолет, с быстрого самолета на сверзхуковой Concorde. Сейчас как-то все затормозилось, а суммарное время на перемещение из точки А в точку Б так и вообще выросло ввиду осмотров в аэропортах.

Другой вариант оценки прогресса – стоимость энергии. В течение двадцатого века общество перепрыгнуло с угля на нефть, но дальнейшие эксперименты (этанол, биотопливо, атомная энергетика) никаких серьезных сдвигов в плане цены не дали. Хотя еще в пятидесятых годах футуристы в атомной энергетике видели панацею, выдающую электроэнергию настолько дешевую, что приделывать к ней счетчик уже не имело бы смысла.

Для инвестора (у Тиля хедж-фонд плюс венчурный Founders Fund) это представляет весьма серьезную проблему – эпоха громких достижений, прогресса, ощутимого во всех слоях общества, и крупных сверхприбылей, ушла, и сегодня общество живет иллюзиями тех былых достижений, выдавая за серьезный прогресс рост цен на недвижимость либо появление кучи интернет-магазинов:

This analysis suggests an explanation for the strange way the technology bubble of the 1990s gave rise to the real-estate bubble of the 2000s. After betting heavily on technology growth that did not materialize, investors tried to achieve the needed double-digit returns through massive leverage in seemingly safe real-estate investments. This did not work either, because a major reason for the bubble in real estate turned out to be the same as the reason for the bubble in technology: a mistaken but nearly universal background assumption about easy progress. Without fundamental gains in productivity (presumably driven by technology), real-estate values could not go up forever. Leverage is not a substitute for scientific progress.