`

СПЕЦИАЛЬНЫЕ
ПАРТНЕРЫ
ПРОЕКТА

Архив номеров

Как изменилось финансирование ИТ-направления в вашей организации?

Best CIO

Определение наиболее профессиональных ИТ-управленцев, лидеров и экспертов в своих отраслях

Человек года

Кто внес наибольший вклад в развитие украинского ИТ-рынка.

Продукт года

Награды «Продукт года» еженедельника «Компьютерное обозрение» за наиболее выдающиеся ИТ-товары

 

Александр Пацай

Новое поколение Мак-юзеров

+26
голосов

На прошлой неделе я в рамках сообщества ru_mac в LiveJournal я организовал небольшой опрос, в котором я решил выяснить у пользователей, с какой версии Mac OS X они начали работу с Маком. Результаты оказались очень интересными, и заслуживают более детального изучения.

Вначале немного исторической справки, чтобы было понятно, что за позиции в опросе.

Mac OS X, как известно, вышла в сентябре 2000 года в виде публичной бета-версии, которую Apple продавала желающим за 30 долларов. Однако до 2000 года эта операционная система прошла довольно длинный и тернистый путь (впрочем, даже после 2000 года еще пару лет тоже все было непросто). Вначале Apple сама собиралась сделать операционную систему нового поколения — старая, “классическая”, с корнями из далекого 1984 года, уже не тянула современные задачи, да и не сильно была рассчитана на них. Ключевые слова — защита памяти и многозадачность. Но менеджмент компании решил, что проще, быстрее и дешевле будет купить чью-то готовую ОС и использовать ее в качестве основы. В качестве вариантов рассматривались кандидаты BeOS и NextStep.

Обе ОС были созданы в компаниях, которые организовали выходцы из Apple. BeOS создавал Жан Луи Гассе, бывший руководитель аппаратного направления в Apple. А NextStep создавалась в компании NeXT, которую организовал Стив Джобс, один из со-основателей Apple. Он то и победил в конкурсе, использовав не только свое мастерство “впаривания”, но и аргументы о том, что ОС NeXT, по крайней мере, уже хоть на рынке побывала, в то время как BeOS только-только “собиралась туда”. В итоге Apple приобрела компанию NeXT со всеми ее наработками, включая операционную систему и сотрудников, ее разрабатывавших, а Стив Джобс триумфально вернулся в Apple, и продолжает там “рулить” вот уже больше 10 лет.

Затем начался долгий, непростой и мучительный процесс “сливания воедино” двух совершенно разных операционных систем — NextStep и Mac OS. Одна была построена на Unix, вторая была простой и удобной в использовании. На то время “классическая” Mac OS подобралась к версии 9, поэтому при объявлении стратегии развития операционной системы очень к месту пришлась римская цифра Х, означавшая 10, а также делавшая намеки на Unix-происхождение новой операционной системы. Но до того миру суждено было увидеть гибридов в виде предварительных версий под названием Rhapsody, а также серверной версии Mac OS X Server 1.0, которые на самом являлись NextStep с “натянутым поверх” интерфейсом, напоминавшим Mac OS. Я думаю, что именно отпугивающая очевидная гибридность натолкнула Apple на мысль о том, что радикально новой ОС требуется радикально новый интерфейс.

И такой интерфейс появился — в одной из предварительных версий Mac OS X, распространяемых среди разработчиков (Developer Preview), если не ошибаюсь, это был Developer Preview 3, в котором появилась штука под названием Aqua. Как сказал тогда Стив Джобс — “такой классный интерфейс, что вам захочется его полизать”. Ну, в общем, лизать не хотелось, но выглядело на то время круто — полупрозрачные меню, красивые тени и прочие эффекты, пульсирующие кнопочки и другие красоты, использовавшие прелести векторной графики…. Но как же это все тогда тормозило! А стоит ли напоминать, что практически все программы на то время работали в режиме эмуляции предыдущей версии Mac OS, и все эти прелести им были недоступны?

После Mac OS X DP4 настал черед Mac OS X Public Beta (сентябрь 2000 года), о котором я уже упоминал выше. Через полгода мучений первопроходимцев с PB появилась и первая релизная версия Mac OS X 10.0 (24 марта 2001 года). (Ее кодовое имя, как мы потом узнали, было Cheetah — Гепард, что можно расценить как издевательство над пользователями, поскольку она была очень медленной. Внутренние кодовые имена для разных версий Apple только позже стала активно использовать для маркетингового продвижения Mac OS X). Mac OS X 10.0 не умела много, что умела на тот момент Mac OS 9 — например, записывать диски, или смотреть фильмы на DVD. И тем не менее, она ярко демонстрировала, каким будет будущее Маков, поэтому вызывала определенный восторг. (Хотел написать, что первая версия Mac OS X чем-то была похожа на выход Windows Vista, но благодаря небольшой базе пользователей и более плавному переходу у Apple получилось не оттолкнуть пользователей, а вот у Microsoft не получилось, а потом момент был уже потерян. А так — и та, и другая ОС должны были стать the next big thing для своих компаний и пользователей. У Apple это получилось, Microsoft попробует сделать еще одну попытку с Windows 7).

Через полгода, 25 сентября 2001 года, вышла Mac OS X 10.1 (кодовое имя Puma), которая исправляла множество недостатков первой версии и добавляла недостающую функциональность в ОС. С выходом Mac OS X 10.2 Jaguar (в августре 2002 года), стало понятно, что Mac OS X состоялась, и на нее стали переходить с Mac OS 9 пользователи. За ней последовала Mac OS X 10.3 Panther (октябрь 2003 года), затем в апреле 2005 года Mac OS 10.4 Tiger, а в октябре 2007 года была выпущена Mac OS X 10.5 Leopard.

Следующая версия Mac OS X, возможно, под номером 10.6 (Apple пока официально не анонсировала номер версии будущей Mac OS X), должна появиться в первой половине 2009 года, и будет носить имя Snow Leopard (Снежный Барс). Кстати, эта версия Mac OS X, по словам Apple, будет первой, где компания сконцентрируется не на новых возможностях системы, а над улучшениями стабильности, производительности и безопасности.

Так вот, возвращаясь, собственно, к опросу и его результатам. Даже беря во внимание абсолютную ненаучность и возможную нерепрезентативность выборки среди почти 8 тысяч участников сообщества ru_mac, невозможно игнорировать тот факт, что почти половина проголосовавших начали использовать Мак с Mac OS X 10.4. А еще пятая часть проголосовавших пришла на Mac с выходом новой версии Mac OS X 10.5 в конце прошлого года.

Бурный прирост пользователей за последние полтора-два года подтверждает и статистика про количество участников ru_mac:

4000 — октябрь 2007
5000 — февраль 2008
6000 — июнь 2008
7000 — сентябрь 2008

Очевидно, что большинство этих людей, которые составляют почти три четверти проголосовавших — именно новые пользователи, пришедшие на платформу за последние год-два. Можно, конечно, предположить, что среди них есть кто-то, сидевший на Mac OS 9 до последнего, цепляясь своими хваткими пальцами за Quark 4 или Photoshop 7, и только сейчас, по причине умершего Мака, наконец сдавшийся на милость Mac OS X. Но что-то мне подсказывает, что таких людей все же единицы. Да и то, они, скорее, переходили на Mac OS X в районе 10.2-10.3, по мере выхода перенесенных на Mac OS X программных пакетов для их конкретных задач.

Соответственно, возникает естественный вопрос о том, что же именно послужило тем фактором, который привел к такому приросту пользователей на Mac OS X в этот период? Мой вариант ответа — переход Apple на процессоры Intel.

По времени все это совпадает — Apple официально объявила о переходе на Intel в середине 2005 года, перевод своей линейки на Intel начала в январе 2006 года, а к июню 2006 года этот переход был завершен. И с этого момента можно начинать отсчет, когда публика “расслабилась” по поводу покупки Маков. То есть, сама Mac OS X, конечно, хороша, и в ней достаточно всяких интересных штук, чтобы привлечь пользователей, но когда человек сталкивается с риском, что ОС может ему не понравиться, поставщик ОС может исчезнуть, а купленные раньше железки могут с этой ОС не заработать, то многих это напрягает (фанаты не в счет). А тут оказалось, что, даже купив Мак, можно не отказываться от привычного Windows, если вдруг что-то не заладится и не заработает.

Фактически, покупатели получают два компьютера в одном — Мак и PC, причем для работы в PC даже необязательно перегружаться в другую ОС, большинство задач можно решить, просто запустив виртуальную машину с Windows. Ну а для особо интенсивных задач (игры, к примеру), можно перегрузиться в Windows — сам компьютер это поддерживает без дополнительных усилий.

Таким образом, по моему мнению, именно переход на Intel стал тем катализатором интереса к Макам и одновременно “запасным парашютом”, который и открыл для широких масс возможность перехода на Мак. Конечно, многим “олдскульным” товарищам это может не нравиться (мол, “портит сообщество, задают тупые вопросы, и тд и тп”, но такова объективная реальность. Более того, таких пользователей будет все больше, даже несмотря на кризис, и с этим надо просто смириться.

Если бы в России была нормальная ценовая политика касательно техники Apple, то таких новичков было бы больше, наверно, на порядок — впрочем, даже сейчас заметен буквально взрывной рост. Впрочем, с той долей рынка, которая была у Apple в России еще два года назад, можно было только расти, поэтому неудивительно, что местные дистрибютеры могли декларировать бурный рост продаж перед Apple. Для этого даже ничего делать не надо было, главное — не мешать, но даже это не всегда получается у тех, кто занимается продажей и обслуживанием техники здесь, в России. Теперь же, боюсь, период пожинания плодов “шальных денег” закончился, и придется работать, а вот это умеют далеко не все. Но мы отвлеклись.

Короче говоря, как и прогнозировалось полтора года назад, когда Apple официально объявила о Boot Camp — средстве установки Windows на компьютеры Mac, такая возможность хоть и противоречит духу многих “Маковских аксакалов”, но привлекает обычных пользователей. А новые пользователи нужны Apple, для того, чтобы продолжать работать и выпускать новые модели компьютеров. Ну а мы вообще всем рады :)

+26
голосов

Напечатать Отправить другу

Читайте также

По моему есть еще один немаловажный фактор перехода на мак - Hackintosh. Именно благодаря ему, на мой взгляд, пользователи PC поняли, что разобраться с Mac OS не так затратно по времени, как к примеру с Windows (имеется в виду система XP). Лично я, благодаря опыту работы с iBook и последующей установкой Hackintosh на PC, разобрался с интерфейсом системы за считаные часы, и уверенно чувстовал себя уже через пару дней. Кроме того стало ясно, что же такое хваленая яблочная ориентация на пользователя (это когда включил и работаешь с приложениями и сама система незаметна). В то время назрел тотальный апгейд домашней системы и следующим домашним питомцем стал Macbook, надоело знаете ли систему переустанавливать и драйвера подкладывать. Таким же образом поступила и сестра, далекая от всяких IT-технологий. До сих пор никто из нас не пожалел о приятом решении, потребности в установке Windows ни у нее, ни у меня до сих пор не возникало :)

+1
Собственно, это следствие перехода на х86.

Опрос как-то учитывает такую вещь, как Хакинтош, или все Мак ОСи Х в нем - строго на железе от Яблок?
При наличии подходящего конфига не нужно быть большим специалистом, чтобы установить Хакинтош. В каком-то смысле его установка даже проще (и привычнее вин-пользователю), чем установка Виндовс через Boot Camp.

установка хакинтоша проще?
Ага! я прибив одного лінукса (каюся, сам прибив, щоб звільнити оперативний простір в 20гб), потім розділ в 10гб (віста ще жила), а потім і вісту. А лише потім зрозумів, що МакОС таки заінсталився на с:, але має проблеми із айсіпіай (лінуксмінт до 6.0 теж мав проблеми із айсіпіай - може сніжний барс і тут допоможе? ;-) ) . І... чорний екран! Результат - я прибив лінукс, відновлювальний розділ вісти, вісту і.. залишився на лінуксі! ;-) Але навчився запускати макос10.4.7 у вм! Там теж періодично бувають глюки... Вирішуються досить примітивно-шаманськи. Як у старій добрій макос7 - висунув файндера із теки Систем і поклав назад. Оте ж і в мене!

Так що не кажіть, що Встановлення хакінтоша проста справа! Я, навчений досвідом (маки, Віндовси, Лінукси) тижнів зо два (чи три?) щоденно і щоночно читав форуми у пошуках відповіді: чи стане хакінтош (і який? ;-0 ) на мій асер? Не знайшовши відповіді, але упевнившись, що тільки практика дасть відповідь, я зважився. про результат уже писав.

Гадаю, що хакінтош, _можливо_, нормально стане на ідентичне маківському залізо, атак... подивіться, скільки запитань у хакінтошерів на форумах, і ви зрозумієте, що треба бути досить хоробрим юзвером, щоб на те рішитися.

до речі, окремо хочеться сказати про мої враження (після Лінукса) про МакОСХ у вм.
В чомусь МакОСХ дійсно зручніше - це і швидкий пошук через ктрл+пробіл (до речі я в лінуксі тільки от в тому місяці почав користуватися пошуком, а до того мої спроби користуватися пошуком зазнавали провалу). І якась простота після віндовса. Та й лінукса теж. Чекав на більшу схожість із лінуксом, бо чув Х на Фрі, а Фрі, бачив, що досить схожа на Лінукс.

парадокс, але в Маку, я мало не в першу чергу почав шукати термінал. Заспокоївся, коли знайшов. Почав вводити в консолі вже такі знайомі команди. Виявилося, що в Маку їх менше. ;-( Але в той же час почав глибше розуміти Лінукс! ;-) А манів начитався за кілька днів більше, ніж до того у лінуксі за 2 роки! ;-) Якщо честно, відстійно написано! ;-(

Я от якось ввів man gcc і поринув у ступор - близько 11000 рядків мана! ;-( це ж близько 1000 параметрів! Я розумію, що всі вони мені не знадобляться. Я розумію, що в кращому випадку (там є парамтри для спу ппс, арм, с390,..., які простому навіть програмеру ну не дуже часто знадобляться, не те що мені) мені треба 300. АЛЕ Ж!

Я був у шоці! Я й до цих пір у шоці. Наскільки я розумію тільки в /bin знаходиться мастхев. Все решта досить мінливо і вчити всі ті 300 чи скільки там консольних команд, кожна з яких ще має, в середньому ще по 10 параметрів не має сенсу. Але ж чому не можна повикидати те барахло?

Сучасний лінукс займає місця як проміжна ланка між хр і вістою. - У мене десь до 10 гб із офісами і ще парою десятків прог на пару гігабайт. До речі, пам'яяті і проца теж вижирають добрячя! У мене вже кілька разів бував облом, коли мій улюблений мінт (треба >512mb)не запускався на компах, де бігає хр (<256mb)...

Радує одне - мінт бігає все швидше! ;-)

Чекаю на 10.6 і буду збирати гроші на мак - може таки перейду? ;-)

Начал пользоваться с покупки б\у iMac G3-500 - под МакОсь 9.2 (и МакОсь Х) ... Такое пользование сильно напрягало меня тормознутостью и я начал "копать" в сторону хакинтоша - довольно успешно ... Наигравшись с псевдо-маком - я купил макбук и теперь полностью доволен своим выбором ... Также перепользовал несколько иПодов остановившись на нано и еще купил себе иФон. В плане совместимости - продукты Эппл очень хороши ... Всем начинающим домашним пользователям очень настойчиво рекомендую именно продукты компании Эппл.

Esperanto - La Internacia Lingvo!

 
 
IDC
Реклама

  •  Home  •  Рынок  •  ИТ-директор  •  CloudComputing  •  Hard  •  Soft  •  Сети  •  Безопасность  •  Наука  •  IoT