| +66 голосов |
|
О нехватке в украинской индустрии информационных технологий квалифицированных специалистов в ходе Всеукраинского аутсорсингового форума во Львове заявил президент ассоциации «IT-Украина» Игорь Лисицкий. По этой причине ИТ-компании теряют бизнес, а государство — деньги, считает он.
Как было отмечено, украинские ВУЗы ежегодно выпускают около 30 тыс. специалистов в области ИТ, однако, лишь 10% из них могут устроиться в ИТ-компании и успешно работать. Уровень подготовки остальных 90% не соответствует рыночным требованиям. Таким образом, квалифицированные студенты могут удовлетворить кадровые потребности в лучшем случае 10 крупных компаний отрасли в стране.
«К сожалению, качество подготовки аналогичных специалистов выше не только в Польше, Чехии и странах Прибалтики, но и в России и Беларуси. Мы, по сути, плетемся в хвосте цивилизованного мира, что особенно обидно, так как ИТ-индустрия растет и темпы этого роста довольно высокие», — отмечает Игорь Лисицкий.
«Достаточно такого показательного факта, что за время мирового финансового кризиса высокотехнологичные отрасли в Украине пострадали меньше всего, а что касается информационных технологий, то в долларовом эквиваленте индустрия выросла почти на 40% и достигла объема более 1,25 млрд. долл. в год, 80% из которых составляет экспорт украинского программного продукта. И в этом плане важно, чтобы государство понимало, что при его участии в ключевых вопросах, эти темпы могли бы быть еще выше», — уверен президент ассоциации «IT-Украина».
Ready, set, buy! Посібник для початківців - як придбати Copilot для Microsoft 365
| +66 голосов |
|
А платить больше не пробовали? А то на предприятиях и в гос.структарах зарплата чуть выше минимальной.
Поэтому все вменяемые специалисты, которые никуда не уехали, и работают напрямую с зарубежными фирмами или на заказ.
Речь как раз идет об аутсорсинговых фирмах, которые работают за рубеж. А вот специалистов на рынке труда им находить все сложнее, из-за того, что уровень отечественного образования сильно снизился.
глупости, никуда он не снижался. просто потребности в специалистах ростут вместе с ростом обьема рынка, а в ВУЗах преподают то же самое и точно так же, что и 20 лет назад. Уровень образования не упал, он просто всегда был ниже плинтуса. Ну и, конечно, стоит упомянуть, что свежевыпустившемуся студенту прийдется еще немало выучить, чтобы прорваться в миддлы на средненьком проекте.
И это не говоря о том, что у нас все ИТ-шное образование начинается и заканчивается статьей "быдлокодер", ни о какой computer science речи не идет.
// преподаватель, системный инженер.
Евгений, Вы же даже не отучились хотя бы три курса на заочном..
Практические знания это хорошо, однако на них не заканчивается Вселенная. Университетское образование пытается воспитать личность, которая смогла бы используя полученные в вузе базовые навыки выбрать что ей по душе (кроме системного администрирования есть еще тестирование, программирование, анализ информационных систем, управление ит-рисками, информационная безопасность, проектирование информационных систем и ит-инфраструктуры) - множество узких специальностей, качественно обучить которым вместе невозможно.
Вообще, от вузов начинают требовать то чего они по идее и не должны давать - опыта работы. Вузы дают знания, а опыт люди получают в конкретных организациях, причем практические навыки с вузов были бы выхолощены - без авралов, недофинансирования, переработок и дедлайнов - всего того что так или иначе есть в реальной жизни. Спрос с вузом может быть лишь какие знания он дает и дает ли выбрать студенту какие он хочет получить знания.
P.S. Ах да, и вспомните все таки что значит science, т.е. наука. Что-то новое изобрести малореально без понимания того что тебя окружает.
у меня складывается впечатление, что вы спорите с воображаемым собеседником, - ведь я нигде не говорил, к примеру, о том, что в вузах должно быть больше практики или что он должен давать опыт работы? вы все верно сказали - и не возразили мне ни в чем. Фразу про науку я так и не понял. что вы хотели ей сказать? точнее, что в ней противопоставляется тезису о том, что компьютерных наук на факультете "Компьютерных Наук" - нет?
Возможно это отчасти и так, но только отчасти! Действительно, как написал Евгений Юнак наша система образования отстает по передовым технологиям, но зато она учит думать логично и дает хорошие базовые знания. От этих заний можно отталкиваться при самообучении в дальнейшем. Другой вопрос в том кто и как проводит подбор кадров. Большинство работодателей хотят (зачастую за малые деньги) получить человека "прямо из коробки", готового выполнять их конкретные задачи. Большая часть из них вообще увлеклась какой-то психологией на собеседованиях вместо предложения граммотно составленных технических тестов. При этом требования выдвигают настолько завышеные (в разносторонности), что западный специалист такого бы просто не понял. Не хотят брать и обучать, не верят в своих людей. Я согласен, что подготовка отстает в области современных технологий, но эти технологии сравнительно быстро изучаемы, если есть базовые знания, которые наши (некотоые) ВУЗы дают основательно. Нужно будет, обучатся на месте или автор считает, что украинцы глупее? Слишком много еще предрассудков в головах работодателей. Почему бы им не учесть ситуацию с образованием в стране и не создать благотворную почву, дабы тысячи нереализованных спецов (из-за американских требований к отечественному спецу) не вынуждены были закапывать свой талант и потенциал из-за непонимания?
извините конечно, но вы наверное и есть такой студент "хорошего" университета. так вот, нихера там не учат. нет никакой базы. не-ту. есть кодинг, бла-бла-бла, и хорошо если ведет грамотный препод, но даже базовых предметов по CS нету даже в программе. в результате что мы имеем? если человек был изначально с мозгами, то выйдя из университета он сначала считает что он много знает. ходит по собеседованиям и понимает, что _ничего_ не знает и тянет максимум на джуниористого джуниора. начинает считать, что у работодателей завышенные ожидания, что они не готовы учить и так далее. но. собеседоваться-то ведь ходят на мида, а то и на сениора (потому что все эти слова из требований когда-то слышали), да и работодатели (адекватные) берут, на джунов, и учат. иногда по полгода, если видят, что человек перспективный.
если же человек был без мозгов, то он вообще никому не нужен, ну в крайнем случае возьмет кто-то тестером.
так что, молодой человек, вы наверное умный и перспективный, но немного переоцениваете наше образование, за незнанием реального положения вещей.
+1
Да не учит наша система образования думать логично... Вообще ничему не учит. Только искусственно держит молодых людей, тянет время, пока у них не начнет падать интеллектуальный потенциал. Стоит учесть, что биологи утверждают о необратимых повреждениях нервных клеток уже после 20 лет. То есть после 20 мы все начинаем стареть. И фактически, компании должны готовить кадры сразу после школы, а то и раньше. После института уже толку мало.
У меня в группе училось 30 человек. По профессии работают 3.
Проблема закопана еще глубже. Многие из тех молодых людей кого я сейчас знаю, не знают чего хотят в этой жизни, и кем хотят быть - в институт идут по наставлению родителей, а тут... правильно сказали - наша система образования, и окончательно теряют интерес к выбранной специальности.
По большому счету, это все ерунда... Стив Джобс тоже недоучился...
На самом деле проблема стоит уже давно. И причины, которые тут были высказаны все имеют место быть. Но давайте рассмотрим внимательнее:
1. Отстутствие материальной базы в ВУЗах. Чаще всего компьютерная база даже не прошлогодняя, а позапрошлогодняя.
2. Даже если компьютеры есть, то чаще всего они в ужасающем состоянии. Почему? А где вы видели в вузе нормальных системных инженеров?
3. Программное обеспечение. Это отдельный пункт. Чаще всего лицензией тут и не пахнет. Хотя уже давно существуют специальные программы для ВУЗов
4. Преподаватели. Это просто отдельный разговор. Чаще всего преподавателям уже за 60 или около того. Более того, огромная часть из них смотрит на студента только как на способ получения взятки. О каком уровне образования может идти речь?
5. Студенты. Здесь тоже не все так гладко. Зачастую студенты 3-4 курса даже не представляют зачем они идут на эту специальность. Более того, огромное количество студентов платной формы обучения считает что они платят, а значит их не выгонят. Зачастую так и есть. Соответственно все вокруг тоже перестают учиться.
6. Система образования. Я уже писал об этом. Программы содержат массу предметов которые требуют времени. Но предметы по специальности занимают меньшую часть! А практические занятия составляют не более 10-13 % от общего числа часов. Если не верите, посмотрите соответствующие программы сами.
Вот то что мы имеем. Исправить это с наскока невозможно!
Microsoft Security Trusted Adviser
MVP Consumer Security
хотелось бы немного поспорить по мелочи.
> 1. Отстутствие материальной базы в ВУЗах. Чаще всего компьютерная база даже не прошлогодняя, а позапрошлогодняя.
может, мне повезло, но я работал в двух образовательных учреждениях, одно из которых было университетом, а второе небезызвестной академией ШАГ, и в обоих компьютеры были, скажем так, приемлемые. т.е. не старше 2-3 лет, а часто новее. это вполне нормально и достаточно для обучающего процесса, им же не современные 3Д игрушки играть. мы даже вполне комфортно работали с 2-3 виртуализированными Windows Server 2003 на каждой машине студента, не говоря уж о десятке линуксов.
> 2. Даже если компьютеры есть, то чаще всего они в ужасающем состоянии. Почему? А где вы видели в вузе нормальных системных инженеров?
видел. не MSCE/RHCE конечно, но какую-никакую настройку и уход за сетью выполнял. да и преподаватели помогали. в общем, состояние были удовлетворительным.
> 3. Программное обеспечение. Это отдельный пункт. Чаще всего лицензией тут и не пахнет. Хотя уже давно существуют специальные программы для ВУЗов
опять-таки, в обоих местах моей работы (почти) весь софт был лицензионным. и даже работала программа от Microsoft Academy по которой студентам бесплатно записывали практически любой софт от майков (это правда было только в ШАГе).
> 4. Преподаватели. Это просто отдельный разговор. Чаще всего преподавателям уже за 60 или около того. Более того, огромная часть из них смотрит на студента только как на способ получения взятки. О каком уровне образования может идти речь?
> 5. Студенты. Здесь тоже не все так гладко. Зачастую студенты 3-4 курса даже не представляют зачем они идут на эту специальность. Более того, огромное количество студентов платной формы обучения считает что они платят, а значит их не выгонят. Зачастую так и есть. Соответственно все вокруг тоже перестают учиться.
о да! оба пункта в самую точку! преподаватели и студенты, это то, что собственно наполняет систему образования, и именно с ними просто катастрофа. остальное типа компьютеров, помещений и так далее это так, придатки, и не имеет смысла без этих двух сущностей.
хотя, по правде говоря, в шаге было получше и с преподавателями, и со студентами, поскольку требования к преподавателям в шаг совсем иные чем в вузе, а среди студентов гораздо больше мотивированных, которым действительно интересно.
> 6. Система образования. Я уже писал об этом. Программы содержат массу предметов которые требуют времени. Но предметы по специальности занимают меньшую часть! А практические занятия составляют не более 10-13 % от общего числа часов. Если не верите, посмотрите соответствующие программы сами.
совершенно верно, согласен абсолютно. хотя опять-таки в шаге все не так: только специальные предметы и довольно-таки много практики (зависит от предмета разумеется). но у них есть другая проблема: слишком мало времени, очень плотные программы, большая ориентированность на практический результат. отсутствие computer science, готовят по сути просто работников.
> Вот то что мы имеем. Исправить это с наскока невозможно!
конечно. остается каждому делать все возможное на своем месте.