`

СПЕЦИАЛЬНЫЕ
ПАРТНЕРЫ
ПРОЕКТА

Архив номеров

Как изменилось финансирование ИТ-направления в вашей организации?

Best CIO

Определение наиболее профессиональных ИТ-управленцев, лидеров и экспертов в своих отраслях

Человек года

Кто внес наибольший вклад в развитие украинского ИТ-рынка.

Продукт года

Награды «Продукт года» еженедельника «Компьютерное обозрение» за наиболее выдающиеся ИТ-товары

 

Нестор Комарницкий

Моновендорность против мультивендорности. Или введение в SRM для директора по ИТ

+88
голосов

Тема, которую предложу вам сегодня всегда вызывает полемику в обсуждении с коллегами. По разным причинам, тут и финансы, и стратегия, и даже психология…

Управление отношениями с поставщиками (SRM, supplier relationship management), или в простонародье и у руководства «очередная пьянка», «кардаход», «бессмысленные встречи», занимают немалое время и место в работе ИТ-директора. И это время каждый стремиться использовать по-своему.

В своей работе я сталкивался со специалистами, стремящимися свести общение к нулю, выскакивая наружу изредка и только руками специалистов по закупке. Приходилось работать и с ИТ-директорами, которые активно вовлекали поставщиков в процессы своего работодателя, пытались постоянно учиться у вендоров и системных интеграторов, искали что-то новое как в технологиях, так и бизнес-практиках компаний-партнеров.

Бизнес – это война. Это выражение является почти догмой, и как со всякой догмой, которая, в отличие от жизни, стоит на месте, ИТ-директору приходится управляться в зависимости от складывающейся ситуации на рынке товаров и услуг его компании. В одних условиях срабатывает ставка на одного производителя и одного интегратора, которые помогают ИТ директору «вести» развитие инфраструктуры и бизнес-возможности. Бывают ситуации, когда моновендорность и фокус на одного интегратора могут привести как ИТ директора, так и его компанию к проблемам. Баланс плюсов и минусов кажется простым – упрощение процесса закупки, высвобождение времени, предсказуемость результатов и их соответствие дорожным картам/стратегиям ИТ. С другой стороны – потенциально завышенные из-за отсутствия должной конкуренции затраты, упущенные выгоды от решений, которые не входят и, возможно, уже никогда не войдут в портфель решений вендора, на которого сделана ставка...

И ответы, которые каждый бизнес под оркестровкой ИТ-директора ищет на эти вопросы тоже кажутся простыми – концентрирование сил на отраслевом лидере, на определенных отраслевых или открытых стандартах или, что совсем просто, фокус на стоимости владения или (если не повезет) стоимости изначального приобретения. Но...

Но на самом деле, все не так просто, и истории со сменой лидера к примеру в офисных приложениях в середине 1990-х или отказом ведущих производителей аппаратных решений от тех или иных платформ в середине 2000-х, уже не говоря об исчезновении функциональности в ERP-системах в связи с выходом более новых и, почему-то, более дорогих версий дополнительных модулей, должны нас всех (и ИТ-директоров, и бизнес, и (да-да!) вендоров) чему-то научить.

И, как вы думаете, учат?

+88
голосов

Напечатать Отправить другу

Читайте также

+1. Не учат. В каждом новом поколении - те же ошибки.

Увы...

***
Чтение - это то, что делает человека человеком.

IT-директор должен решать текущие задачи максимально эффективным способом, при этом не выпуская из виду будущее развитие компании в целом, работая немного на опережение. В свою очередь, эта предусмотрительность должна помогать решать ему будущие возможные задачи максимально эффективным образом. Вот никак не пойму, при чем тут количество вендоров? Это ведь регламентируется здравым смыслом и необходимостью. А как описать здравый смысл? ;-)

Решения о закупах принимаются часто эмоционально, а не рационально. Нравится - не нравится. Люблю - не люблю. И не стоит сбрасывать со счетов фактор "религиозности" - некоторые вендоры (не будем показывать пальцем, но все и так знают) выстраивают вокруг своих продуктов ауру религиозного поклонения. И на многих это действует, причем настолько, что одно упоминание о возможности замены этого продукта на другой может вызывать импульсы раздражения и даже агрессии, сопровождаемой пересказыванием маркетинговых месседжей того самого вендора.

Какой уж тут здравый смысл.

И в таком случае к экономике все не сведешь, хотя пытаться можно и нужно.

***
Чтение - это то, что делает человека человеком.

При том, что это одно из тех решений, которые нужно принимать ИТ директору и обосновывать его, добиваясь при этом той самой максимальной эффективности, о которой Вы, Олег, пишите.

***
Чтение - это то, что делает человека человеком.

Все должно быть экономически оправдано. И тут с одной стороны есть стоимость работы и знания и умения IT специалиста, который решает что покупать, а с другой стороны стоимость оборудования.
Чтобы получить наименьшую стоимость оборудования нужно выбирать по соответствию спецификациям (а они обычно не полные) выдвигаемым требованиям.
И тут даже в рамках одного вендора можно потратить неадекватное результату количество усилий по анализу. И даже оптимизировав оптимально алгоритм выбора (
например:
1. Выбираем более менее подходящую продукцию вендора, с которым имеем наиболее положительный опыт
2. Проверяем среднюю цену аналогичной продукции
3. Если цена не усраивает изучаем продукцию другого вендора 4. Сравниваем все и принимаем оптимальное решение. Кроме этого важно наличие продукции в нужный момент.
Такой анализ позволит получить за меньшие деньги лучше чем за большие.

Но часто стоимость такого анализа слишком высока. Нельзя быть специалистом во всем и придется доверять мнению других добавляя некоторый запас прочности и соответсвенно цену. Так что если специалист тупой и (или) у него большая зарплата - однозначно лучше моновендорность, а в остальных случаях нужно смотреть по экономической целесообразности.

+1

Очень здраво для малого бизнеса. А что делать средней руки холдингу?
***
Чтение - это то, что делает человека человеком.

У нас мало холдингов с централизованным IT.
Но очевидно для любого предприятия, что должна быть максимальная унификация моделей оборудования.
Да и с увеличением объема закупок моновендорность становится привлекательнее за счет уменьшеня цены и дополнительного внимания со стороны поставщика.
С увеличением количества человек принимающих участие в процессе закупок он усложняется и соответственно растет его стоимость.
Но если процесс хорошо настроен и автоматизирован (будет мало стоить) мультивендорность будет привлекательнее.

Сергей, не опишете вкратце как Вы видите эффективную мультивендорную модель процесса закупки для холдига, скажем из шести-семи юридических лиц?

***
Чтение - это то, что делает человека человеком.

Собственно не вижу разницы между эффективной моделью мульти или моно вендорности. Эффективная модедь она всегда эффективна.
Просто для моновендорности этапы 2. и 3. можно опустить

1. Самый сложный этап это определение потребности и их консолидация, который должен включать точное планирование. Потребности должны определяться заранее, чтобы частота закупок была оптимальная (для IT - раз в месяц) и соответственно формироваться запас на период до следующей закупки.
2. Анализ вариантов и эффективности.
3. Тестирование образцов при возможности.
4. Утверждение и подтверждение потребности.
5. Закупка.

Это конечно предположения поскольку я прямо не сталкивался с полностью централизованным IT, но косвенно могу сказать, что пользователи и руководство на местах везде, были недовольны централизованным IT. Поскольку вся централизация сводится обычно только к не оправданно тщательному, неэффективному контролю и экономии финансов, а не эффективности. Конечно есть наверно и эффективные централизованные IT, но я то с ними не сталкиваюсь настолько близко, чтобы сделать однозначные выводы.

То есть Вы немного далеки от практики работы больших компаний?

***
Чтение - это то, что делает человека человеком.

Совершенно верно. Я по 1С в основном работаю на практике, а по остальным вопросам разве что наблюдения. А по другим вопросам IT только с относительно небольшими компаниями сотрудничаю и в рамках обеспечения работоспособности 1С.

Ваше мнение от этого не менее ценно, но жаль, что Ваша категоричность отпугнула от дискусии других ее возможных участников.

***
Чтение - это то, что делает человека человеком.

Извините, я не хотел :(. Это ж только имитация категоричности, которая необходима только для того чтобы усилить свою позицию :)

Ничего страшного. На то это и блог. Жду комментариев и в новой записи.

***
Чтение - это то, что делает человека человеком.

Высказываю исключительно свою точку зрения без намека на оригинальность и абсолютную истину.

Я бы расширил вопрос по направлениям: программное обеспечение, аппаратное обеспечение, сервис.

Моновендорность в офисном ПО и ОС у нас уже давно. Монополия MS и ее качество, особенно в последнее время с выходом платформ 2008/2010 не подлежит сомнению.
Вопрос ERP/CRM/APS - в принципе лучше мультивендорный чем одновендорный. К такому часто склоняются аналитики и специалисты по внедрению. У каждой системы есть свои плюсы и минусы, которые часто уходят в корни разработки и из-за груза прошлого тяжело полностью переписать в новых версиях все с нуля. Возьмите SAP с его ABAP.

Аппаратное обеспечение в случае моновендорности реален. Решение по аппаратному обеспечению от, например, HP покрывает 99% современных задач и требований. Мультивендорность в аппаратном обеспечении требует значительно больших ресурсов и компетенции от обслуживающего персонала. При этом за счет выбора более гибких решений от специализированных вендоров возможен больший эффект, но опять-таки все измеряется уровнем технической подготовки специалистов, работающих с этой техникой.

С сервисом у нас все по-прежнему плохо. Иногда, при сложном программно-аппаратном комплексе, сложно быстро найти специалиста, который сможет решить проблему.
Часто SLA декларируются, но не выполняются. К этому нам здесь на Украине еще долго идти я думаю по большей степени из-за менталитета более, чем из-за каких-то других проблем.
В сервисе часто заявленная мультивендорная поддержка на самом деле превращается в переброс коробки в соседнюю обслуживающую организацию, которая специализируется на каком-то одном вендоре. Купи-продай и посредничество процветает.

В итоге: каждый решает по-своему, но жесткая стандартизация аппаратной платформы, гибкость программной, и запас прочности для сервис-функций должен дать позитивный результат.

Отличное мнение, как по мне. Особенно в том, что касается сервиса.

***
Чтение - это то, что делает человека человеком.

Насчет монополии офиса MS вопрос не такой однозначный. Как Вы думаете каким офисом больше пользуются лицензионным MS или OpenOffice? Я лично пользуюсь OpenOffice не смотря на то-что у меня есть лицензионный MS. Что касается ERP/CRM/APS - тут и вопроса то нет - статистика говорит сама за себя - подавляющее большинство (особенно в количественном выражении) пользуется продуктами фирмы 1С.
А вот Ваша точка зрения как системного администратора вполне понятна и логична. Поскольку моновендорность существенно облегчает работу IT специалиста. Но все таки хотелось бы услышать прямой ответ - Лично Вы какое решение приняли и используете на практике?
А насчет сервиса, думаю в Киеве проблем с мультивендорной поддержкой нет и преимущества сервиса моновендорного (который значительно дороже у крупных вендоров) тоже нет.

Про последний расскажите поподробнее.

***
Чтение - это то, что делает человека человеком.

Например попробуйте вставить в сервер HP LPT порт - проще будет дополнительный компьютер купить. Попробуйте отремонтировать ноутбук - дешевле новый купить (это конечно почти про всех зарубежных вендоров).
А плата сломается в компьютере или сервере крупного вендора - что делать?
Тот же принтер например сломается так Samsung - дешевле новый будет купить, чем сремонтировать HP.

А представьте себе предприятие, на котором кто-то посчитал, что самосбор оказывается дешевле промышленных серверов и ПК и за сервис платить не надо, но при этом не включил в стоимость самосбора простои бизнеса, и вопрос с поддержкой будет еще веселее...

***
Чтение - это то, что делает человека человеком.

Вы не поверите, но отбивался от этого не один раз. И еще такое же предстоит!

Верю, верю.

***
Чтение - это то, что делает человека человеком.

Сборка компьютера у отечественного производителя стоит 10$ плюс гарантия на компьютер в целом 15$ на 2 года и вне гарантийный сервис тоже не дорогой (иначе будет гарантия только на комплектующие).
Самосбор дешевле быть никак не может. И большинство даже мелких поставщиков сами не собирают компьтеры уже не первый год (разве что для поддержания квалификации персонала периодически).

Вы не поверите, но может. Логика таких подсчетов очень проста: сисадмин и так зарплату получит, и так. Так что пусть заодно и компьютеров парочку соберет.

***
Чтение - это то, что делает человека человеком.

Надо профиль отредактировать.

1С хорош для малых фирм. Чуть большее надо - начинаются серьезные проблемы. Когда доходит до мелкосерийного производства - реальные проблемы, особенно с модулями планирования.

Лично я нигде еще не видел серьезного внедрения OpenOffice, хотя бы на уровне 50 рабочих станций. Под внедрением понимаю распространение настроек, шаблонов, обновлений и массовое обучение пользователей со стандартизированными подходами и базой знаний. Реально не видел ни разу. Жду реальных примеров и хотел бы даже переговорить по этим вопросам. Очень заинтересован. Хотя в свое время дипломную работу принципиально решил выполнить на OpenSource-платформе. Я молчу о поддержке инфраструктуры на уровне 1000+ систем. Хотя на практике принимается такое (по опыту только), что если смог нормально поддерживать полсотни машин - сможешь и 500 и 5000. Все зависит от системного подхода.

Моя точка зрения как системного администратора вполне нелогична. Так как вырос из UNIX-систем и сетей, что очень часто выливается в нелюбовь к MS.
На практике не я, а у нас, там, где я работаю, MS+куча OpenSource-надстроек из-за недостатка финансирования, но необходимости ведения статистики, мониторинга и аудита.
А так, System Center - рай для головастого администратора.

На счет профиля, это к кому? )

***
Чтение - это то, что делает человека человеком.

К себе, конечно. Я об информации о себе на сайте. Ну это не так важно. Важно другое.

Нестор, предлагаю развивать темы, поднимаемые в обсуждениях.
Считаю ваш блог позитивным.

Договорились. Собственно, можете и просто написать какие темы Вас интересуют. Если был опыт в интересующей области, то я с удовольствием поделюсь, если только это не будет затрагивать коммерческую тайну моих бывших и настоящего работодателей.

Только прошу учитывать, что в ИТ директоры я вырос из внедренца и финансового контроллера производственного предприятия.

***
Чтение - это то, что делает человека человеком.

Лично я нигде еще не видел серьезного внедрения OpenOffice, хотя бы на уровне 50 рабочих станций. Под внедрением понимаю распространение настроек, шаблонов, обновлений и массовое обучение пользователей со стандартизированными подходами и базой знаний. Реально не видел ни разу.

Господа, я извиняюсь, что вмешиваюсь, но решил свои 20коп. в разговор вставить. Пару лет назад, я работал в IT-департаменте ПриватБанка. Так вот, кому-то топ-манагеру, в головном(Днепропетровск), пришла идея перевести ВСЕ филиалы(!) на Линух и соответственно ОpenОffice, в качестве основного. Можете посчитать, сколько филиалов ПБ по Украине и на каждой машине стоит ОО. Т.к. все привыкли к Форточке(win)и MSOffice, то мудоха(лись)ются с такой связкой все - и IT-шники, и операционисты, и back-, и front-офисы. Правда, не знаю как сейчас там дела - я оттуда уволился, но бабки в "бесплатный" OpenSource, + железо под него, вбухивали немалые. Причём ПК спускались в филиалы централизованно, из Днепра. Мало того: на серверах в Днепре, существует централизованная база знаний по OO, ОС и банковскому софту, и каждый(!) сотрудник раз в полгода проходит переаттестацию, по уровню знаний.
Вот, Александр, Вам пример массового внедрения OO.

кто понимает неизбежное - тот не дёргается понапрасну...

Этот опыт - единственное большое внедрение OpenOffice на Украине, о котором я слышал. Было бы интересно, если бы "Компьютерное обозрение" сделало обзор таких проектов, если они имели место.

***
Чтение - это то, что делает человека человеком.

 
 
IDC
Реклама

  •  Home  •  Рынок  •  ИТ-директор  •  CloudComputing  •  Hard  •  Soft  •  Сети  •  Безопасность  •  Наука  •  IoT