Кризис как следствие дефицита оптимизма

14 ноябрь, 2008 - 18:48Павел Молодчик

Каких только нет объяснений кризису! Некоторые подозревают даже, что он связан с большим адронным коллайдером: пессимисты-де в массовом порядке понабрали кредитов, чтобы напоследок оттянуться, а конец света не состоялся, и теперь им расплачиваться нечем.

Но я хотел бы обратить внимание на теорию, предполагающую, что кризис возникает от разговоров о нем: чем больше он муссируется - тем он глубже (а чем он глубже - тем больше муссируется, по закону положительной обратной связи). Подобным образом те или иные акции падают не из-за войны или недорода, а исключительно из-за того, что маклеры решают, что те или иные акции падают. А если с этим мнением согласится критическое количество маклеров, то падение превращается в обвал. Собственно говоря, в справедливости этой теории нет сомнений и спорить можно только о том, в какой степени она сказывается на наблюдаемом развитии событий.

Если рассмотреть биржу в качестве модели общественного устройства, то журналистов (и всех причастных к СМИ) придется сравнить с теми влиятельными маклерами, чьи мнения и прогнозы имеют особый вес, и, соответственно, особо выраженную способность к самоосуществлению. Поэтому, чтобы призвать журналистов к осознанию своей социальной ответственности в кризисное время, предлагаю наложить на слово "кризис" мораторий и организовать кампанию под девизом "не вижу кризиса, не слышу кризиса, не говорю о кризисе". Вот с такой, к примеру, графической эмблемой:
Кризис как следствие дефицита оптимизма


Это программа-минимум. А программа-максимум - лучиться заразительным оптимизмом, который нынче в таком дефиците. Взять, например, нашу статью "Украина теряет позиции в рейтинге крупнейших ИТ-держав". Мы опустились до 57-го места между Эквадором и Индонезией. За державу обидно, слов нет! Доколе?!

Статья основана на изысканиях организации под названием EIU (Economist Intelligence Unit).

Давайте эти изыскания раскритикуем!

Что EIU использовала за методику? Они не скрывают. Какие-то совершенно дикие формулы, странные субъективные оценки. Какой-то панический страх неполиткорректных предположений, о том, на ИТ-рейтинг может влиять не только политическое устройство, но и генотип, но и культура!:)

Кроме того, IT-статус - что-то вроде энергии, которая бывает не только кинетической, но и потенциальной. Кинетическую (масса паровоза на квадрат его скорости делить пополам) как легко видимую глазом они учли, а потенциальную (давление внутри котла) - проворонили! Потому что для оценки давления внутри котла надо попасть внутрь этого котла.

Действительно объективные критерии придумать трудно. Но я придумал. И не один, а целых два! Будьте покойны, они камня на камне не оставляют от злобных измышлений злопыхателей из EIU.

Во-первых, я вспомнил цитату немецкого военнопленного Клауса Фритцше из его поучительного произведения "Цель - выжить. Шесть лет за колючей проволокой"

"Впервые столкнулся с теми осложнениями, что мешают в переводе технического жаргона двух стран, стоящих на разных уровнях технического развития."

Иными словами, показателем разности технического развития может служить, так сказать, сальдо терминов, для которых при техническом переводе в разных направлениях не оказывается аналогов, и их приходится сочинять на ходу или заменять более или менее пространными описаниями. Здесь глобализация за минувшие 60 лет оказала настолько сильное уравнивающее действие, что ни о каком ранжировании говорить не приходится. Думаю, что все, кто переводил иноязычные материалы для КО и т.д., согласятся, что никаких описанных Фритцше осложнений, теперь не существует.

Во-вторых, я обратился к Гуглу с тремя простыми запросами и получил следующие результаты:

"game + "Indonesian developer"": 96 страниц
"game + "Ecuadorian developer"": 8 страниц
"game + "Ukranian developer"": 4000 страниц

Одно плохо: в девизе табуируемое слово повторяется троекратно. Да и эмблема какая-то мрачноватая.