Кому нужны 3D-графики?

Читаю отличнейшую книгу "Now You See It: Simple Visualization Techniques for Quantitative Analysis", которую рекомендую всем, кто строит много отчетов в своей работе. Причем неважно, созданы ли эти отчеты с помощью специализированных BI инструментов, либо же с помощью Excel. В книге есть много полезных советов, а также довольно фундаментальное объяснение того, как грамотно визуализировать информацию с учетом особенностей работы человеческого мозга.

Вместе с тем, автор поднимает вопросы, которые и мне давно были интересны. Например - кому нужны 3D-графики? Какой в них смысл? Ведь каждый производитель BI-инструментов считает своим долгом обязательно включить 3D-диаграммы (3D-линейный, 3D-гистограммы и т.д.) в набор типов графиков. Возможно на новичков такие графики и производят впечатление при первом взгляде, но на практике от них больше вреда, чем пользы, так как их влияние прямо противоположно желаемому - они усложняют восприятие, вместо того, чтобы дать однозначное понимание с первого взгляда.

И в самом деле какова ценность графика типа такого как на рисунке ниже? Что там можно понять, если даже не видно к какому месяцу относятся минимумы и максимумы?

Удивляет не только это, но и то, что производители BI-инструментов тратят свои драгоценные ресурсы на поддержание ненужных типов графиков, при том, что некоторые горячо востребованные фичи остаются нереализованными годами, из версии в версию. Например, далеко не во всех популярных BI-инструментах пользователи могут менять толщину линий часто используемых линейных диаграмм, явно выделять минимумы или максимумы, или регулировать размер шрифта числовых меток значений (labels).

А может качественная визуализация больше не важна в BI? Все равно сейлы втюхают все "в одном флаконе" с прочими продуктами?