`

СПЕЦИАЛЬНЫЕ
ПАРТНЕРЫ
ПРОЕКТА

Архив номеров

Как изменилось финансирование ИТ-направления в вашей организации?

Best CIO

Определение наиболее профессиональных ИТ-управленцев, лидеров и экспертов в своих отраслях

Человек года

Кто внес наибольший вклад в развитие украинского ИТ-рынка.

Продукт года

Награды «Продукт года» еженедельника «Компьютерное обозрение» за наиболее выдающиеся ИТ-товары

 

Юрий Жуковский

Как «правильно» считать IT-бюджет.

+99
голосов

На мой взгляд, крайне важной является тема эффективного использования финансовых ресурсов компании. В том числе и при реализации IT-проектов.

Вот здесь и начинается та грань, которая отделяет IT-подразделение как «затратный отдел» и «создающее дополнительную прибыль подразделение компании».С соответствующей ролью и положением IT-руководителя.

Для начала поясню свое, наверняка субъективное, представление о расчете реальной себестоимости любого проекта. В т.ч. и в области IT.

Традиционно IT-шники учитывают только прямые затраты на покупку и ввод в эксплуатацию (начальные инвестиции). Продвинутые – учитывают еще и эксплуатационные затраты за период (TCO).

Финансисты же смотрят и на другие критерии:
– стоимость этих денег на рынке (т.е. % за кредит на несколько лет, комиссии, страховка), т.к. эти деньги надо где-то взять, а взять их можно либо в кредит, либо «вынуть из оборота»;
– сумма утраченной выгоды, если бы эти деньги были пущены в оборот основного бизнеса («маржа» – «затраты на привлечение средств»).

Давайте прикинем на примитивном примере, как и что получается.

Допустим, региональная компания приобрела (или сняла в долговременную аренду) здание в Киеве. И решила перенести в новое здание свои вычислительные ресурсы. С чем она может столкнуться и сколько это стоит?

1. При размещении в здании серверной уже на 10-12 систем ей потребуется порядка 4-6 кВт только для питания серверов и активного сетевого оборудования, еще где-то 10-15% этой мощности будет «оседать» на ИБП, плюс такая же мощность на системы охлаждения. Итого получаем потребность в 10-12 кВт ввода только под серверную. В зданиях старой постройки получить такую мощность – большая редкость. А значит, с высокой вероятностью придется делать еще одни подвод электроэнергии от ТП, что уже само по себе не самое дешевое удовольствие. Если вообще возможно.

2. Для обеспечения бесперебойной работы, на зависящей от «погоды городских властей», надо будет установить дизель-генератор. Купить дизель-генератор особых сложностей не составляет, но вот получить разрешение на его установку – безумно дорогое удовольствие. Которое даже не все хостинговые площадки средних размеров могут себе позволить.

3. IT-оборудование, и в особенности ИБП, имеют некоторый вес. И не факт, что удастся избежать укрепления перекрытий между этажами под серверной. А это и время, и деньги, и согласования...

Пусть Вам повезло, и п.1-3 Вас минули.

4. Остается «неизбежное» - шкафы, ИБП, кондиционеры, системы пожарной сигнализации и пожаротушения, тревожная сигнализация, датчики прорыва воды, каналы связи (дублированные), … Что бы не баловаться долго с цифрами, возьмем для расчета, что на $1 вложенный в оборудование IT необходимо вложить порядка $0.5 в «обвязку». Пусть сервера у нас будут 2-х процессорные, не особо дорогие – порядка $3000 за сервер. Тогда по самому минимуму получаем $3000х10х0.5 = $15 000 мы потратим на «обвязку».

5. Допустим, мы взяли эти деньги в кредит. Даже в начале 2008 года это было как минимум под 10% годовых, в условиях второй половины 2009 это будет около 22%. Но посчитаем как 10% + 1% комиссии банка + 1% за страховку, итого $15 000 х 1,12 = $16 800 при условии, что кредит гасится за 1 год (что маловероятно, но пусть будет так).

6. Посчитаем по другому. Допустим, эти же деньги пойдут в оборот основного бизнеса. Пусть маржа составляет 20%, а оборачиваемость капитала - 4 месяца (у дистрибьюторов это может быть 10% - 2 месяца, у торговцев дорогими изделиями 30% - 9 месяцев, не суть). Итого за год этот капитал способен принести компании 12 / 4 * 20%  = 60% прибыли при 12% затрат на его привлечение, итого нам остается 48% от привлеченной суммы, что равно “+$7200”.

   Интересные расчеты? Ну а теперь шаг следующий – прикинем, сколько нам обойдется размещение нашей инфраструктуры на готовой площадке у провайдера.

7. Допустим, провайдер у нас не самый дешевый, и просит $50 в месяц за сервер. Итого те же 10 серверов «съедят» аж $50 * 10 * 12 = $6000 в год, оплачиваемых постепенно, т.е. $500 в месяц. При этом хостер берет на себя создание системы бесперебойного питания (ну, можно подстраховаться, поставить и свои UPS), охлаждения, пожаротушения, обеспечивает каналы связи и многое другое, в т.ч. и контроль доступа (для параноиков можно поставить свой закрывающийся шкаф). Напомню, что п.1-3 расчетов «переезда в новое здание» здесь вообще не учтены!

Какую экономию средств можно получить как в расчете на 1 год, так и в расчете на 3 года, каждый может посчитать сам…

При этом не секрет, что даже в нашей стране наблюдается устойчивая тенденция удешевления услуги хостинга при одновременном повышении качества.

Естественно, это не «идеальное решение», т.к. в Украине, мягко выражаясь, «не очень много» ЦОД, способных гарантировать определенный уровень качества сервиса.

Зато есть и другие «бонусы» от расположения серверной инфраструктуры у хостинг-провайдера.
Наиболее бросающаяся в глаза и нынче актуальный – динамичность компании в плане арендуемого помещения. При необходимости увеличить/уменьшить арендуемые площади и переехать в другое помещение,  достаточно всего лишь обеспечить в новом помещении качественный канал связи + резервный. IT-отдел может «переехать» чуть ли не «мгновенно», просто перенастроив каналы связи. И нет необходимости демонтировать серверную и строить ее заново на новом месте (и опять нести затраты).

Что отдельно приятно - есть опубликованные примеры  успешной реализации такого подхода украинской компанией ТПК. “«ТПК» – производитель и поставщик строительных материалов для крыш и фасадов, работающий на украинском рынке с 1992 г., сегодня его сеть сбыта состоит из 36 филиалов, два из которых находятся в Казахстане, еще один – в Молдове.”
Далее процитирую: «При планировании рассматривались два варианта: хостинг у одного из крупных операторов связи либо построение собственного ЦОД. Поскольку требования достаточно высоки, его построение собственными силами повлекло бы большие капитальные затраты на дизель-генератор, системы кондиционирования и вентиляции, мощные серверные ИБП и т. д. Кроме аппаратной части, необходимо было организовать надежные коммуникации между ЦОД и филиалами. Проведенный анализ показал, что такой объем инвестиций позволит «ТПК» оплачивать услуги хостинга в ЦОД с резервным питанием, дублированием каналов данных и климат-контролем «Голден Телеком» в течение приблизительно 4,5 лет. Именно этот фактор и был одним из основных в принятии решения о переносе серверов управленческой системы на колокацию. Кроме этого, тем самым экономятся и собственные площади компании.»

Вот и подумайте, господа IT-шники, какими суммами для «родного» предприятия может оперировать как в «+», так и в «-» грамотный IT-руководитель.

P.S.: Этот пример я привожу не впервые, но он принципиально важен для "рсстановки акцентов" в дальнейших постах.

+99
голосов

Напечатать Отправить другу

Читайте также

Игорь, возможно, я где-то не совсем четко указал. Арендуется не сервер, а инфраструктура, или, как у нас принято называть «юнит», на площадке у провайдера. Сервер как раз в данной модели покупается самостоятельно.

Как показывают оценки, на $1, вложенный в серверной оборудование, необходимо вложить порядка $0.5 в «обвязку». Суть в том, что бы отказаться от существенных единовременных затрат на создание серверной комнаты (питание, охлаждение, бесперебойное питание, система пожарной сигнализации и пожаротушения, охрана, шкаф и т.д.).

да, я еще раз вчитался и таки все понял :)
потому и сразу удалил свой пост. сори.

К статье можно добавить, что ЦОДы становятся умнее. Ту же почту и колоборативные сервисы можно получить как SaaS. А для кастом решений можно арендовать и платформу (PaaS) – которая несколькими кликами горизонтально масштабируется, а потом так же просто сворачивается до исходных размеров. И бюджеты в таком случае считаются прозрачно - так как обычно платишь фиксированную сумму за подписки, или оплачиваешь лишь то, что по факту потребил.
Жаль, что наши ЦОДы двигаться в этом направлении пока не спешат.

Денис, полностью с Вами согласен. Именно эта идея и будет рассказана в следующих постах.
К сожалению, украинские ЦОДы не хотят видеть направление SaaS и PaaS. Мы за ними с 2007 года с этими идеями носимся. Ну ладно, в 2007 "все было хорошо", но нынче то зачем отказываться от расширения рынка за счет новых сервисов?

Все конечно понятно, красиво написано, все приимущества, которые 10 лет назад AT&T вещала на штаты про экономию уменьшение бюджета и тд. Операторы на этом зарабатывают миллионы не спеша вкладывать в ЦОД, что бы он достиг Класса А, все равно клиенту не дано знать, каким образом ходят и крутятся данные в "съемном" ЦОДе.

А так мне это все очень сильно напоминает одну истинну :
"Если нет денег купить квартиру, живи в съемной"
Или другими словами тех денег, которые ты потратишь на квартиру тебе хватит на 17 лет аренды"

Что лучше господа ?
Выбирать вам.

При внешнем подобии к ситуации с арендой и покупкой квартиры, вынужден отметить очень большую разницу между долговременной инвестицией в недвижимость и инвестициями в IT-оборудование. Тем более в «обвязку» этого оборудования, у которой срок службы около 3-5 лет. Те же аккумуляторы, к примеру, «по пути» менять придется, и, возможно, не один раз.

Относительно же «класса А» ЦОДов – опять-таки не совсем корректное сравнение. Да, у нас их в реальности нет. Но какому классу отвечает среднестатистическая серверная? И сколько будет стоить привести ее к тому же «классу А»?

Идей же поста была не поругать поставщиков услуг хостинга или прорекламировать их услуги. Всем понятно, что они крайне редко выполняют обещания (у нас в стране им есть у кого учиться). Но найти среди хостеров дата-центр, который по своему реальному классу будет лучше 90% реальных «серверных», и за вменяемые деньги, на сколько я знаю, не сложно.
Идея была - показать, как коректно оценивать финансирование. И как можно более эффективно использовать финансовые ресурсы предприятия.

Все ведется к тому,что вкладывать надо в себя, в свой бизнес, а не в чужой. Аутсорс ЦОД и был придуман для того, что бы те компании которые не могут себе позволить построить свое, имели возвожность арендовать. Но это не значит, что тот у кого есть деньги на свой ЦОД, целесообразно орендовать,а не строить. И дело не только в деньгах, но и в других состовляющих, пренебрежение которыми может повлечь за собой серьезный урон бизнесу, если это конечно не шарашкина кантора.

В любом случае серверная, комутационная комната или ЦОД, кто как называет из за неопытности, присутствует в любой организации из сегмента SMB с количеством портов от 50 до 250. А если уже брать Enterprise сегмент то и более 1000 портов может быть. И выносить серверное ядро на чужие площадки, так сказать отлучать от своего комутационного ядра. Возникает вопрос, для чего ? зачем подвергать процессы компании риску простоя ? зачем платить за чужую инфраструктуру(ИБП,Охлаждение,комутация и роутинг) если уже присутсвует на предприятии инфраструктура(Комутация и роутинг), для которой все равно необходимо ИБП и охлаждение.

Как по мне мнимая економия, со скрытыми рисками.
Единственная целесобразность это для SOHO сегмента и некоторого SMB, которые хотят инфрструктуру "по взрослому" до которой еще не доросли. Ну и как всегда вынести сервера с ПО и данными по дальше от проверяющих органов.

Полностью с Вами согласен, далеко не все должны отказаться от построения собственных ЦОД. Если у компании есть собственное, а не арендованное здание, бизнес стабилен, и компания достаточно крупная – постарение собственного ЦОД будет технологически более правильным решением.

Еще раз подчеркну, что суть поста – показать пример расчета экономической составляющей IT-проекта, а не агитация переносить все оборудование на площадки хостеров. Т.к. есть опубликованный успешный проект, где к принятию решения подошли в т.ч. и с экономической стороны, он и был взят за основу. Дабы автора не обвинили в голословности :-).

Я в курсе предыстории с ТПК еще с 2007 года.
И их проблема была в том, что ИТ менеджеры слушали не тех людей и боялись перед руководством донести правильные аргументы на затраты. Ну и само собой у них вечный режим экономии :).

Собственно говоря, Вы верно выразились: «аргументы на затраты». Это ведь именно затраты, а не инвестиции, которые в будущем принесут прибыль. И стояла ли перед ними задача аргументировать затраты и принести прибыль поставщикам оборудования? Не уверен :-).

Их рынок «свернулся», количество сотрудников так же наверняка уменьшилось. Уменьшились и финансовые поступления компании.

Как вы считаете, что лучше для их предприятия, а не для IT-отдела:
– отказ от масштабных начальных инвестиций и небольшие регулярные платежи (покрываемые операционной деятельностью), при обеспечении достаточного уровня технического обеспечения
или
– наличие классной, обоснованной серверной и кредита на сумму ее стоимости?

Юрий, а есть ли реальный спрос на такие услуги (Cloud, SaaS, PaaS, Lease IT и т.п.) среди ваших клиентов (потенциальных, в том числе)? Ну, чтобы не один-два реализованных проекта, а десятки (сотни?) клиентов, которые вплотную подошли к такой модели построения ИТ и ждут предложений от провайдеров.

Если говорить о всем вместе, то десятки – да, сотни – нет. Хотя есть и в Украине проекты SaaS (MS SPLA) с количеством рабочих мест порядка 500.

Спрос на данный момент не сформирован.

Причин в нашей стране, препятствующих, распространению данной модели, несколько.

1. Убежденность владельцев бизнеса, что «то, что под рукой, я лучше контролирую». Происходит от слабого понимания реалий в IT. Простой пример - в какой ситуации «маски-шоу» быстрее смогут получить доступ к вашей информации:

а) Когда информация хранится на серверах за металлической дверью в вашем офисе и все пароли легко взламываются с использованием терморектального криптоанализа (администратор сидит в этом же здании и всем хорошо известен);

б) Данные хранятся не на каком-то конкретном сервере в Украине, а разделены на части и хранятся на 5-8 серверах в разных странах мира. Собираются «в кучу» только по требованию (после установки смарт-карты, ввода «не тревожного» пароля, ввода подтверждения, высвечивающегося на маленьком экранчике USB-брелка). С неизвестно где (в какой стране, если быть более точным – в каких) находящимися администраторами и разработчиками алгоритмов шифрования?

К сожалению, информация о таких технологиях их авторами не афишируется, и многие бизнесмены уровня SMB о них даже не подозревают. Зато свято верят в железную дверь и свое влияние на сис. админа.

2. Объективная информация о сильных и слабых сторонах всех этих прелестей , фактически, не доведена до людей, принимающих решения. Даже профессиональные IT-шники пока в этом слабо разбираются (на массовом уровне). Чего ж тогда говорить о финансовых директорах и владельцах бизнеса?

3. Оставшийся с советских времен страх «немолодых» владельцев бизнеса перед IT-технологиями, в которых они не очень разбираются.

4. В стране по прежнему «конкурентное преимущество» существенно проще получить, отнеся «пакуночек» в нужный кабинет, чем за счет оптимизации бизнес-процессов.

Как показывает практика, "Маски Шоу" у првайдеров случаются чаще :)

О! Отсутствует законодательная база, регулирующая такой вид деятельности и обеспечивающая защиту бизнеса от злоупотреблений силовых структур. Или я чего-то пропустил?

Владимир, уточните пожалуйста, это было вопрос или утверждение? И что именно Вы имели ввиду – подобные услуги по обеспечению безопасности или приход к провайдеру «маски-шоу»?

Скорее вопрос - в отношении "маски-шоу"

Законодательная база присутствует, но как она у нас выполняется, думаю, уточнять нет необходимости :-)

И сколько таких примеров Вы можете привести? Больше (в % соотношении), чем напрямую в компании?

И еще момент, который надо учитывать.
Если инфраструктура виртуализирована, то какой физический сервер крупного провайдера будут забирать «маски-шоу»? Все?
А ордер выписан на какой конкретно?
А если на нем виртуальные сервера других компаний?

И сколько минут требуется для переноса виртуальных машин на другие физические хосты при грамотном администрировании?
Что получат «маски-шоу», кроме физических железяк? Microsoft Hyper-V?

При желании провайдер способен лучше защитить интересы компании SMB в плане информационной безопасности, чем «усредненный» шатат из 2-3 сис. админов и охранников на входе. Тем более, специализирующиеся на безопасности.

Для того, чтобы отбить охоту достаточно и одного примера. И не обязательно забирать сервер: если работу провайдера заблокировали - какой тут к черту SLA!

На первый взгляд, Вы, безусловно, правы.
Но это при условии, что провадер находится на 100% в Украине и не имеет площадок за ее пределами.
Специализированные провайдеры как раз строят так свою работу, что потеря любой из площадок в какой-то стране не приведет к полному прекращению сервиса. И производители ПО виртуализации им в этом вполне успешно помогают.
А «достать» сервера, к примеру, во Франкфурте, нашим «маски-шоу» будет несравнимо сложнее :-).
Так что все, что требуется клиенту – это иметь хорошие каналы связи, и «безграничный Интернет нам поможет».
Вопрос требуемого уровня безопасности и SLA - лишь вопрос цены.

Но это при условии, что провадер находится на 100% в Украине и не имеет площадок за ее пределами
Я думаю, к этому и нужно стремиться. Иначе нет смысла и затевать сыр-бор. И так уже говорят что "в Украине ИТ-рынка нет" ;-)

К сожалению, откровенная коррумпированность и политическая ангажированность силовиков, и отсутствие реально возможности защищать свои интересы юридически - заставляют любой бизнес, начиная с некоторого уровня, делать "площадки" за пределами страны.

К примеру, я с удовольствием посмотрю, как наши «маски-шоу» получат доступ к почтовому серверу или базе CRM, построенным на on-line сервисах Microsoft или Google :-)

Нужна пропаганда нового подхода к экономике ИТ: от капитальных затрат к операционным расходам. Собственно, этим мы здесь все вместе и занимаемся :-)

Ага, где-то так :-).
Только не совсем понятно, почему тот же Microsoft (несколько "продвинутых" личностей не в счет) этим не занимается. Ведь, к примеру, контролировать лицензионность у нескольких десятков крупных провайдеров несравнимо проще, чем у миллиона предприятий по всей стране. Да и легализацию с ежемесячными платежами проще "продвинуть в массы".

Вопрос риторический :-) Но можно попробовать его задать, например, здесь

Юрий, можно я подведу черту для этой небольшой дискуссии в виде тезисов о том, что тормозит рынок таких услуг? Если список не полный (или ошибочный) пусть меня поправят коллеги...

1. Боязнь «утечки» информации (вопросы безопасности).
2. Недостаточное качество услуг (отсутствие гарантии качества).
3. Малое количество предложений на рынке (нежелание провайдеров инвестировать в новые технологии).
4. Отсутствие методики оценки эффективности ИТ (мало кто из предприятий правильно считает ИТ-затраты).
5. Неготовность заказчика менять подходы к ИТ-стратегии (привычка все делать по-старинке).
6. Отсутствие информации о преимуществах новых технологий у топ-менеджмента (как это донести до финдиректора).
7. Незаинтересованность государства (отсутствие преференций для предприятий, переводящих ИТ-затраты из категории «Основные средства» в операционные расходы).
8. Неприятие ИТ-персоналом (боязнь попасть под сокращение).
9. Теневая экономика (покупка ИТ-услуг предполагает официальное оформление сделки).
10. Недостаточно высокий уровень качества каналов передачи данных

Если не возражаете, хочу использовать это в одной из своих презентаций на тему экономики ИТ :-)

Excellent!
Конечно, не возражаю :-)

Вот еще раз внимательно перечитал и обнаружил, что в п.4 не учтены затраты на ИТ-персонал: з/п, организация рабочего места (мебель, компьютер и пр.), аренда площади (минимум по 5 кв.м. на человека). Понятно, что в случае с хостингом персонал тоже должен быть, но меньшее кол-во. На сколько меньше?
В п.5 - стоимость денег до кризиса была выше 12% (USD). Можно считать - 14% в среднем. Сейчас - более 20%, но их еще и найти трудно.

В расчетах намеренно занижены многие цифры. К примеру, средняя стоимость 2-х процессорного сервера в корпоративной инфраструктуре не $3k, а ближе к $4,5k. Не учтены дисковые массивы - от $5k за NAS и от $10k за FC. Не учтена стоимость активного сетевого оборудования. Не учтено требование во многих системах питания массивов и серверов от 2-х различных ИБП и удержание в рабочем состоянии не менее 20 мин.
Ну и деньги, как Вы верно отметили, посчитаны по минимуму и по докризисным меркам - как %, так и доступности.

А какие хостинг-площадки смогут обеспечить нормальную работу учётных систем на предприятии? К примеру, для 1С, что 7.7, что 8.1? В локальной сети они не шустро работают и гоняют тонны трафика, а уж по удалённым каналам нормально будет работать только на оптике.
Конечно, можно организовать терминальный доступ, но для этого требуются лицензии, очень и очень недешевые.
Это если взять, к примеру, под 100 одновременно работающих пользователей, а не пару бухгалтеров, обслуживающих шарашкину контору.
В случае с торговыми предприятиями, где есть не только офис, а и розничные/сервисные точки, в центральном офисе делается серверная, которая и выполняет роль ЦОД, центрального коммуникационного узла. Практика показывает, чтто при таком объёме инфраструктуры собственникам выгодней и комфортней завести свой ИТ-"гадюшник" и выжимать с него по максимуму, вкладывая по минимуму (половина серверов - десктопы, нет никаких дисковых массивов, гипервизоров и т.п.).

Для шарашек, занимающих пару комнат в старых советских зданиях, ИМХО, самым лучшим вариантом будет как раз центральная серверная на здание. С виртуальными машинами, большой серверной, кондиционированием, шифрованием. Т.е. где можно уложиться в общеизвестные 100 метров Ethernet-кабеля на одно рабочее место.

В посте есть ссылка на опыт компании ТПК по выносу на площадку провайдера именно инфраструктуры с 1С:Предприятие 7.7. Предприятия с 36 удаленными офисами, в т.ч. за пределами Украины. И 280 активных пользователей.

Центральная серверная на здание – это реализация той же идеи выноса инфраструктуры в ДатаЦентр, только в более мелких масштабах.

Учитывая, что все большую популярность приобретает виртуализация не только серверов, но и рабочих мест пользователей – думаю, что будущее в т.ч. и за «терминальным доступом» с различными его вариантами .

 
 
IDC
Реклама

  •  Home  •  Рынок  •  ИТ-директор  •  CloudComputing  •  Hard  •  Soft  •  Сети  •  Безопасность  •  Наука  •  IoT