`

СПЕЦИАЛЬНЫЕ
ПАРТНЕРЫ
ПРОЕКТА

Архив номеров

Как изменилось финансирование ИТ-направления в вашей организации?

Best CIO

Определение наиболее профессиональных ИТ-управленцев, лидеров и экспертов в своих отраслях

Человек года

Кто внес наибольший вклад в развитие украинского ИТ-рынка.

Продукт года

Награды «Продукт года» еженедельника «Компьютерное обозрение» за наиболее выдающиеся ИТ-товары

 

Sergey Petrenko

Как изменился Twitter

+66
голосов

Один из первых инвесторов Twitter’а, Биджан Сабет (Bijan Sabet), публикует две фотографии сотрудников компании – в 2008 г. и на прошлой неделе. 4 года назад в компании работало 15 человек, сейчас – полторы тысячи.

Как изменился Twitter

Как изменился Twitter

Дэйв Винер (Dave Winer) высказывает оригинальное мнение – что подобным ростом могут объясняться те шаги в сторону закрытости платформы, которые Twitter сделал в последнее время. «Все эти 1500 человек должны что-то делать», – иронизирует Дэйв. Как результат – Twitter практически запретил сторонним разработчикам выпускать клиенты для сервиса. Из последнего – нашумевшая история с Tweetro, клиентом для Windows 8, который в течение суток после выхода Windows 8 исчерпал свой лимит в 100 тыс. пользователей, выделенный Twitter'ом и получил отказ на увеличение этого лимита с формулировкой «Ваше приложение не делает ничего, чего бы не делали наши нынешние или будущие продукты». То есть, несмотря на то, что собственный клиент Twitter’а для Windows 8 еще только разрабатывается, повторять его функциональность нельзя уже сейчас.

Мне кажется, мы уже видели несколько историй, развивавшихся похожим образом. Например, ICQ.

Как изменился Twitter

+66
голосов

Напечатать Отправить другу

Читайте также

Скажу сразу, что не являюсь ярым поклонником сервисов типа Twitter, Facebook. Я разделяю сервисы на "полезные", ДЛЯ МЕНЯ, (например электронная почта, IRC, поиск в web) и "бесполезные".
Да, они есть, я уделяю им какое-то время, но если вдруг их не станет я ни на минуту не огорчусь, не начну менять устоявшиеся правила и алгоритмы работы. И предположу, что таких как я большинство. Поэтому этот "шум" вокруг Twitter, Facebook излишний.
Такое ощущение, что больше нечем заняться, кроме как троллить на эти темы. Мне кажется, что сейчас время массы бесполезных сервисов именуемых гордо стартапами, из которых 99,9(9) уйдут в небытие и не оставят никакого следа ни в индустрии ни в жизни простых людей. А реально чего-то нового в глобальном понимании НЕТ, возможно кроме новых мобильных платформ...

Виталий,соцсети это инструмент так же, как и электронная почта, IRC и пр. Для кого-то они удобны и полезны, кому-то не подходят...

Но даже, если 0,1% "не уйдут" в небытие, это уже не мало

Возможно. Возможно я максималист или идеалист, и то что я вижу мне не очень нравится. Суть моего поста была в том, что значительные усилия тратятся "не туда", с точки зрения потребителя. Конечно, для этих компаний вся суть это прибыть и они действуют правильно, рост доходов, капитализация и т.д. и т.п. Только нам от этого что???
Сколько лет Twitter, Skype, даже Facebook, а прогресс почти 0.
А простую вещь, например, купить что-то СЕЙЧАС (15-30 мин.), самостоятельно (без доставки курьером), рядом (в радиусе 15-30 мин. своим ходом) не зная окрестных точек продаж НЕВОЗМОЖНО. Хотя то что тебе нужно возможно лежит в соседнем здании. Зато миллиарды фотографий, ретвитов, лайков это ОЧЕНЬ нужная вещь...

Ох, уж этот Твиттер.

Если существование социальных сетей ещё можно оправдать тоннами пиратского контента или, там, например, вздохами о грудастой однокласснице Оле (с), то капитализация Твиттер в милларды доларов вызывает сомнение в здравом смысле инвесторов.

Вспоминаются истории о том, как AOL с её модемами 33600 біла продана студии Warner Brothers. Иначе как маразмом совета директоров это назвать было сложно.

Твиттер - это колоссальный развод кроликов. Это как недвижимость в Эмиратах: жарко, душно, бесполезно но нагнетаемый психоз позволяет получать многомиллионные инвестиции в песок.

В Твиттере нет схемы монетизации. Единственная схема: продать лохам. Честно. Как они вернут $4 000 0000 000 или какая у них там капитализация? Только продав это какому-нибудь IBM или HP или кто у нас там первый на очереди в дом престарелых?

В Твиттере нет инноваций. Многие годы они даже не могли сделать нормальных клиентов под мобильные платформы, а теперь они душат тех, кто сделал хоть что-то полезное.

В Твиттере нет технологий. Ладно, например, Гугл может что-то делать в плане поиска и браузеров. Для этого он нанимает тысячи докторов наук, которые дружно деребанят бюджет, и у них даже иногда что-то получается. Раз в десятилетие где-то, но всё-таки хоть что-то. И потом, Гугл много наторговал, что может покупать компании с портфелем патентов и делать вид, что в Гугле даже ведётся какой-то "ресёрч" (мы помним, да, что доктора наук в гугле просто деребанят бюджет и выпиливают в основном свистульнки). Но в твиттере и такого нет! Наверное, технологиями начинают заниматься при капитализации в 10 млрд. и выше....

Что есть в Твиттере? Аудитория? "Лэди Га-Га пукнула", "Она пукнула!", "Она пукнула!", "Она пукнула!" И это стоит $4000 000 000??? Бред какой-то, вам не кажется?

Твиттер - это пустое место.

- От нам би так...
- Вам так не буде!
(с)

Согласен и с Виталием и с ss1975
к сожалению нет исследований и все усилия направлены только на зарабатывание денег, выкручивая последние соки из того, что придумано давно...
Твиттер, как по мне, и правдя бесполезен, и держится в последнее время на том, что его искусственно пиарят маркетинговые компании, которым нужны новые инструменты... Грубо говоря з анеимением другого расхваливают то, что есть, даже если хвалить там и нечего, как в случае с твитером.

 
 
IDC
Реклама

  •  Home  •  Рынок  •  ИТ-директор  •  CloudComputing  •  Hard  •  Soft  •  Сети  •  Безопасность  •  Наука  •  IoT