`

СПЕЦИАЛЬНЫЕ
ПАРТНЕРЫ
ПРОЕКТА

Архив номеров

Как изменилось финансирование ИТ-направления в вашей организации?

Best CIO

Определение наиболее профессиональных ИТ-управленцев, лидеров и экспертов в своих отраслях

Человек года

Кто внес наибольший вклад в развитие украинского ИТ-рынка.

Продукт года

Награды «Продукт года» еженедельника «Компьютерное обозрение» за наиболее выдающиеся ИТ-товары

 

Графические станции -- незаменимый инструмент профессионала

0 
 

До сих пор множество пользователей считают, что производительность мощных десктопных систем находится на уровне, достаточном для подавляющего большинства "неигровых" задач, а применение многопроцессорных систем оправдано лишь для серверов. На самом деле задачи, стоящие перед современными художниками, дизайнерами, проектировщиками, постоянно усложняются -- а значит, от рабочих станций требуются все большие мощности, намного превосходящие возможности даже самых производительных "домашних" систем.

К теме рабочих станций мы традиционно возвращаемся каждый год -- примерно такой срок соответствует смене поколений в этом секторе компьютерной техники. Последний раз мы знакомились с новинками от AMD на примере двухпроцессорной системы с Opteron 2xx и материнской платой на чипсете AMD-8000. С того времени данная платформа практически не претерпела изменений, за исключением появления процессоров Opteron 250 с частотой 2,4 GHz и поддержки памяти DDR400 (модели с индексом меньше 246 могли работать только с DDR333). Вторым "хитом" прошлого тестирования стало необычное решение компании ASUS -- дуальная материнская плата PC-DL Deluxe, построенная на наборе логики i875P и показавшая гораздо лучшую производительность, чем "официальный" чипсет для рабочих станций тех времен E7505.

Поскольку за это время как минимум в одном лагере произошли значительные изменения, мы вновь возвращаемся к теме рабочих станций.


Зачем мы тестировали рабочие станции

Основная задача данного материала -- выявить особенности поведения современных двухпроцессорных конфигураций в популярных пакетах для работы со сложной графикой и медиаконтентом, программах 3D-моделирования и CAD-системах. Кроме того, интересно определить, насколько различается производительность современных рабочих станций и десктопных платформ (если таковые отличия имеются).

Ввиду довольно узкой специализации рабочих станций, как правило, их конфигурации подбираются под конкретные задачи. Учитывая это, большинство производителей (включая самые именитые бренды) предлагают массу решений на любой вкус. Точнее, есть несколько типовых базовых конфигураций с большим количеством опций в отношении графической и дисковой подсистем, объема памяти и т. д. Так что сравнение быстродействия готовых станций особой практической ценности не имеет, тем более в широком диапазоне тестовых задач. Данную проблему мы решили следующим образом: уникальные конфигурации приведены в соответствующих таблицах, а в качестве тестовых систем использовались конфигурации, уравненные по основным компонентам (модель процессора, объем оперативной памяти, видеокарта) для адекватного сравнения производительности.

Основное внимание мы обращали именно на ПО для работы с графикой и 3D-анимацией. Опираясь и на собственный опыт, и на отзывы компаний-продавцов, заметим, что именно в этих областях подобная техника оказывается наиболее востребованной.


Как мы тестировали

Основная проблема, с которой мы столкнулись, -- принципиальная невозможность использовать одинаковые комплектующие (оперативная память, видеокарта) для всех участников. Новые системы, построенные на платформе Intel 7520/25, комплектуются регистровой памятью DDR2-400, остальные -- памятью DDR, но разных типов (PC3200R ECC для AMD-8000, PC3200 ECC для i875P c Xeon Nocona, PC2700 ECC для Xeon Prestonia). Аналогичная ситуация наблюдается и с графической подсистемой: новые платформы Intel уже используют интерфейс PCI Express.

Если первую проблему решить невозможно в принципе (отнесем это к особенностям данных платформ), то во втором случае мы пришли к компромиссному варианту: использовать две видеокарты на чипсетах ATI X800XT, рассчитанные на установку в разные разъемы, -- AGP 8X и PCI-E x16. Разумеется, применение откровенно игровых акселераторов в рабочих станциях далеко не всегда оправданно, но все же это пока наиболее мощные GPU, существующие в варианте под оба графических интерфейса.


Участники тестирования

Hewlett-Packard xw4200X

Рабочая станция HP xw4200X/PD3.40 
Процессор  Intel Pentium 4 3,40 GHz  Графические станции -- незаменимый инструмент профессионала
Кэш  L2 -- 1024 KB 
Материнская плата  HP, чипсет Intel i925X 
Память  Infineon HYS72T64000HU (DDR2-533) 2x512 MB 
Режим работы памяти  533 MHz 
Видеокарта  PCI-E x16, Quadro FX330 64 MB 
Дисковая подсистема   Western Digital WD740GD 74 GB (10 000 об/мин) 
ОС  Windows XP Professional SP2, DirectX 9.0c 
Позиционирование  Рабочая станция начального уровня для CAD/CAM

Графические станции -- незаменимый инструмент профессионала
Брендовая рабочая станция на десктопной платформе
Основой станции является платформа на базе чипсета Intel 925X и процессора Intel Pentium 4 3,40 GHz. Стандартная комплектация -- 1 GB DDR2-памяти 533 MHz, высокопроизводительный жесткий диск Western Digital WD740GD и профессиональная графическая карта PCI-E NVidia Quadro FX330 (64 MB). Все это собрано в фирменном корпусе классического дизайна и традиционной для продукции Hewlett-Packard расцветки. Отдельно хотелось бы отметить применение мощного и надежного блока питания от Delta Electronics и грамотно реализованную систему вентиляции корпуса -- здесь имеется всего три вентилятора. В частности, НР отказалась от установки рекомендуемой Intel системы охлаждения CPU и использовала кулер с боковым расположением вентилятора и радиатором с тепловыми трубками.

В целом система произвела очень хорошее впечатление. Несмотря на то что это, по сути, обычный мощный ПК, во всем чувствуется надежность. Именно после общения с техникой такого уровня понимаешь, что под понятием "бренд" кроется не только громкое имя или раскрученная торговая марка. Это машина явно для тех, кто выбирает технику, руководствуясь принципом "поставил и забыл". С официальной точки зрения xw4200X можно отнести к настоящим рабочим станциям, опираясь на данные Intel о том, что флагманские десктопные чипсеты всегда были также базой для рабочих станций начального уровня. Ну а акселератор на основе Quadro FX330 -- хоть и самая "легкая", но все же профессиональная OpenGL-карта с интерфейсом PCI Express x16.


ASUS NCCH-DL

Рабочая станция на базе ASUS NCCH-DL 
Процессор  2xIntel Xeon (Nocona) 3,2 GHz  Графические станции -- незаменимый инструмент профессионала
Кэш  L2 -- 1024 KB 
Материнская плата  ASUS NCCH-DL, чипсет Intel i875P 
Память  Kingston KVR400X72C (DDR400 ECC) 4x512 MB 
Режим работы памяти  400 MHz 
Видеокарта  AGP 8X, ATI FireGL X2-256t  256 MB 
Дисковая подсистема   RAID 0, 2xWD Raptor 2 74 GB (10 000 об/мин) 
ОС  Windows XP Professional SP2, DirectX 9.0c 
Позиционирование  Рабочая станция для анимации и 3D-моделирования

Материнская плата ASUS NCCH-DL позиционируется как одно из наиболее доступных и производительных решений для построения двухпроцессорных рабочих станций с внешней графикой. Плата основана на чипсете Intel 875P, а в качестве южного моста, в отличие от предыдущего поколения (PC-DL Deluxe), используется соответствующий статусу продукта хаб 6300ESB (Hance Rapids). Это значительно расширило функциональность платы -- в частности, появились два разъема PCI-X 66 MHz. Вообще отличий от предшественницы достаточно много, причем более профессиональных. Во-первых, плата рассчитана на новые Xeon с шиной 800 MHz, а соответственно и на двухканальную память DDR400 ECC (напомним, PC-DL Deluxe поддерживает режимы не выше DDR333). Во-вторых, пропала возможность запустить систему с NNCH-DL от обычного блока питания c 20-контактным разъемом, так что потенциальным покупателям такой платы придется приобретать и соответствующий БП. Кроме того, значительной переработке подвергся модуль VRM: теперь ключевые элементы (транзисторы и управляющие микросхемы) вынесены в отдельный блок с массивным радиатором, расположенный над разъемом AGP Pro. Из дополнительных контроллеров присутствует 4-портовый SATA RAID от Promise, так что можно установить до шести жестких дисков SATA.

Для сборки системы на NCCH-DL мы использовали два процессора Intel Xeon DP (Nocona) 3,20 GHz, 2 GB оперативной памяти (4x512 МВ DDR400 ECC), видеокарту ATI FireGL X2-256t и жесткий диск Western Digital WD740G. На наш взгляд, именно такая конфигурация оптимально подходит для требовательных к производительности профессионалов 3D-моделирования.


Supermicro SC743S1-R760/ X6DH8-XG2

Рабочая станция Supermicro SC743S1-R760/ X6DH8-XG2 
Процессор  2xIntel Xeon (Nocona) 2,8 GHz  Графические станции -- незаменимый инструмент профессионала
Кэш  L2 -- 1024 KB 
Материнская плата  Supermicro X6DH8-XG2, чипсет Intel E7520 
Память  Crucial MT18HTF6472Y (DDR2-400 Registered ECC) 4x512 MB 
Режим работы памяти  400 MHz 
Видеокарта  PCI-E x16, ATI FireGL V7100  128 MB 
Дисковая подсистема   2xSeagate Cheetah 10K.6 74 GB (10 000 об/мин) 
ОС  Windows XP Professional SP2, DirectX 9.0c 
Позиционирование  Рабочая станция для CAD/CAM и 3D-моделирования 

На самом деле конфигурация "от Supermicro" не является "чистой" рабочей станцией. Скорее, это многофункциональная платформа, которая в зависимости от задачи легко трансформируется -- либо в рабочую станцию, либо в сервер. Материнская плата X6DH8-XG2 построена на чипсете E7520, однако вопреки спецификациям имеет разъем PCI-E x16 (для серверных применений предусмотрен интегрированный графический чип ATI Rage XL). Также на плате имеется два PCI-X-контроллера 6700 PXH и пять соответствующих слотов, два из которых поддерживают частоту 133 MHz. Для подключения жестких дисков доступны все возможные интерфейсы -- по два порта IDE и SATA (южный мост ICH5R), двухканальный Ultra320 SCSI-контроллер Adaptec AIC-7902. Опционально предлагается плата расширения Adaptec 2010S ZCR Card ("ноль-канальный RAID"), сетевые интерфейсы реализованы двухпортовым контроллером Gigabit Ethernet (Intel 82546GB). В качестве оперативной памяти используются регистровые модули PC2 3200 (DDR2-400) суммарным объемом до 16 GB. Так что X6DH8-XG2 вобрала в себя всю функциональность новой платформы Intel.

Графические станции -- незаменимый инструмент профессионала
Корпоративный уровень Supermicro

Шасси Supermicro просто образцовое: возможность горячей замены практически всех компонентов (модульный трехсекционный БП с избыточной мощностью), шесть 80-миллиметровых вентиляторов (два с горячей заменой), SCSI-корзина на 8 устройств, индикаторная панель с дополнительными USB-портами на лицевой части корпуса, возможность предстартовой диагностики... Одним словом, "пятизвездочный" комфорт и для профессионального пользователя, и для системного администратора.

Разумеется, все это отражается на стоимости. Но SC743S1-R760/ X6DH8-XG2 -- единственная рабочая станция в тесте, которую смело можно отнести к корпоративному уровню. В данном секторе, как известно, основную роль играет не цена, а возможности, надежность и сервис. И по этим параметрам представленная система действительно на высоте.


AMD Opteron/Tyan

Рабочая станция Tyan/Opteron 
Процессор  2xAMD Opteron 246 2,0 GHz  Графические станции -- незаменимый инструмент профессионала
Кэш  L2 -- 1024 KB 
Материнская плата  Tyan Tiger K8W (S2875), чипсет AMD-8000 
Память  Kingston KVR400X72RC3A (DDR400 Registered ECC) 4x512 MB 
Режим работы памяти  400 MHz, ECC 
Видеокарта  AGP 8X, Matrox MGI P65 64 MB 
Дисковая подсистема   RAID 0, 2xWD Raptor 2 74 GB (10 000 об/мин) 
ОС  Windows XP Professional SP2, DirectX 9.0c 
Позиционирование  ПО для дизайна и работы с растровой графикой

Пока что на рынке присутствует не так уж много решений для построения двухпроцессорных рабочих станций на платформе от AMD. По крайней мере реально существующих материнских плат с мостом AMD-8151 мы видели только две, причем обе они от компании Tyan. Основное отличие моделей Tiger K8W и Thunder K8W -- наличие у последней PCI-X-моста AMD-8131. Поскольку 64-битные PCI-карты расширения для рабочих станций не всегда актуальны, Tiger K8W является оптимальным решением для любителей мощных платформ AMD.

Графические станции -- незаменимый инструмент профессионала
Выбор дизайнера -- станция на базе Opteron

Описать одной фразой систему, попавшую к нам на тестирование, можно так: быстро, разумно и без излишеств. Наличие интегрированных контроллеров памяти с низкой латентностью, большой объем кэшей второго уровня, мощное вычислительное ядро Opteron, производительная подсистема памяти идеально подходят для графического ПО (такого, например, как Adobe Creative Suite). Именно для этих задач и предназначена данная рабочая станция, что дополнительно подтверждается установкой видеокарты от Matrox. К быстродействию претензий нет, но в случае покупки двухпроцессорной рабочей станции на платформе AMD сэкономить уже не получится.


Apple Power Mac G5 2x2,5 GHz

Apple Power Mac G5 M9457LL/A 
Процессор  2xPower G5 2,5 Hz  Графические станции -- незаменимый инструмент профессионала
Кэш  L2 -- 512 KB 
Материнская плата  Чипсет U3H IC/K2 
Память  PC3200 (DDR400) 2x512 MB 
Режим работы памяти  400 MHz 
Видеокарта  AGP 8X, ATI Radeon 9600XT 128 MB 
Дисковая подсистема  Seagate Baracuda 160 GB (7200 об/мин) 
ОС  Mac OS 10.3.5 
Позиционирование  Рабочая станция для нелинейного монтажа и графики

Данная модель стоит особняком в нашем обзоре, так как является единственной "не x86" платформой. Если более детально ознакомиться со спецификациями нового Power Mac, становится понятно: бытующее мнение о том, что продукция Apple безнадежно отстала в плане технических инноваций, уже не актуально. Скорее наоборот -- по многим параметрам Apple сейчас впереди. Так, новые 64 битные процессоры Power G5 получили самую производительную шину Hyper-Transport 1,25 GHz с пропускной способностью свыше 10 GBps, причем независимую для каждого из CPU. Двухканальный контроллер памяти DDR400 позволяет наращивать общий объем ОЗУ до 8 GB, что тоже является неплохим показателем. Серьезный прорыв наметился в графической подсистеме: в качестве опции предлагаются модели на GeForce 6800GT/Ultra с поддержкой Dual-Link DVI (цифровой выход для очень больших ЖК-панелей). Кстати, скорая смена Radeon 9600XT на что-то более мощное, как нам кажется, вполне оправданный шаг, так как использовать шикарный 23-дюймовый монитор Apple для 3D-режима в его стандартном разрешении 1920x1200 с GPU RV360 весьма проблематично.

Графические станции -- незаменимый инструмент профессионала
Мощная альтернатива от Apple

Если рассматривать систему Power Mac G5 с точки зрения рядового пользователя, то вычислительный потенциал этой рабочей станции заметен сразу. Одно из самых первых, почти "бытовых", впечатлений: G5 -- это, пожалуй, первый компьютер Apple, работая с которым можно получать удовольствие от богатого эффектами и анимацией графического интерфейса ОС нового поколения Mac OS X. Не секрет, что в предыдущих рабочих станциях Apple интерфейс Aqua заметно "притормаживал". Возможно, еще больший прирост производительности удастся получить с выходом 4-й версии Mac OS X под кодовым названием Tiger -- а это событие уже не за горами (сейчас G5 поставляется с третьей версией ОС от Apple -- Mac OS X Panther). Именно данная система позволит раскрыть весь потенциал Power PC G5, поскольку будет построена на 64-битных системных библиотеках и предоставит разработчикам программный интерфейс для использования 64-битных функций. Однако рабочая станция Power Mac G5 даже в 32-битных многопотоковых приложениях оставляет далеко позади своих предшественников (во многом, конечно, благодаря высокопроизводительной шине памяти). Так, в приложениях для нелинейного видеомонтажа (Adobe After Effects, Final Cut Pro) наблюдается увеличение скорости рендеринга в 1,5--2 раза по сравнению с Power Mac G4. Значительно повышается производительность традиционных графических пакетов: например, в некоторых операциях Photoshop CS с установленным обновлением для оптимизации под процессор G5 показывает 3 кратный прирост! Таким образом, вывод очевиден: станция Apple Power Mac G5 2x2,5 GHz -- прекрасный выбор для рабочего места оператора нелинейного монтажа или полиграфического дизайнера. К тому же у нее отличный потенциал, который должен раскрыться с появлением 64-битных приложений для будущих версий Mac OS X.


Результаты тестирования

Графические станции -- незаменимый инструмент профессионала
Графические станции -- незаменимый инструмент профессионала
Графические станции -- незаменимый инструмент профессионала
Графические станции -- незаменимый инструмент профессионала
Графические станции -- незаменимый инструмент профессионала
Графические станции -- незаменимый инструмент профессионала
Графические станции -- незаменимый инструмент профессионала
Графические станции -- незаменимый инструмент профессионала
Графические станции -- незаменимый инструмент профессионала
Графические станции -- незаменимый инструмент профессионала
Графические станции -- незаменимый инструмент профессионала
Учитывая специфику многопоточных приложений для моделирования и работы с графикой, мы решили полностью отказаться от использования синтетических SMP-тестов. В сравнении производительности десктопных систем и рабочих станций всегда были принципиальные отличия. В первом случае главную роль играет именно hardware-составляющая, т. е. исходя из имеющихся тестов мы оцениваем среднюю производительность системы (как правило, в "развлекательных" приложениях). Когда речь идет о рабочих станциях, все наоборот -- первично как раз ПО, а аппаратная база просто должна удовлетворять --соответствующим требованиям. Профессиональные компьютеры практически всегда приобретаются под конкретную задачу. Так, если необходима рабочая станция для создания анимации с помощью 3ds MAX, то выбирают конфигурацию, которая удовлетворяет именно требованиям 3ds MAX (многопроцессорность, достаточный объем оперативной памяти, профессиональный OpenGL-ускоритель, соответствующий монитор). И в результате полученный "симбиоз" аппаратной и программной части будет называться производительная рабочая станция для моделирования в 3ds MAX.

В "десктопном" мире дифференциация обычно происходит по двум обобщенным параметрам -- цена и уровень комплектации. Однако для рабочей станции в подавляющем большинстве случаев стоимость установленного ПО в несколько раз (иногда на порядок) превышает стоимость "железа". Именно поэтому у потребителей подобной техники совсем другое отношение к ее оснащению: "Раз для работы нужно 16 GB ОЗУ или 3Dlabs Wildcat, значит, так тому и быть!" Ну и последнее, пожалуй, самое главное, отличие: рабочие станции покупают для прямого зарабатывания денег (!), т. е. для выполнения конкретных задач, которые в результате подразумевают получение прибыли (разумеется, превышающей расходы на покупку ПО и "железа"). Настольные же компьютеры зачастую не участвуют напрямую в этом процессе либо изначально приобретаются для развлекательных целей.

Итак, перейдем к результатам испытаний. В тесте 7-zip (мультипоточная компрессия данных) самой производительной оказывается станция на Opteron. Вообще использование двух независимых двунаправленных шин Hyper-Trasport полностью себя оправдывает, так как с увеличением частоты процессора эффективность растет практически линейно, чем не могут похвастаться Xeon c хоть и скоростной, но все же устаревшей шиной AGTL+.

Собственно, этот тест мы приводим "как опорный" для отображения общей вычислительной мощности системы с учетом всех параметров (процессор, чипсет, память), чтобы в дальнейшем легче было трактовать результаты других измерений.

Работа с графикой. Скажем пару слов о специфике работы графических пакетов компании Adobe на многопроцессорных системах (в том числе Pentium 4 c HT). Как оказалось, в случае наличия второго CPU в системе (пусть даже логического) графическая оболочка обрабатывается независимым потоком, в результате чего получается "рассинхронизация" выполняемых операций и их отображения на экране. Так, управляемое скриптом наложение нескольких эффектов на объект SMP-системой на экране будет выглядеть следующим образом: объект до изменений -- объект после всех изменений, без промежуточных перерисовок. При этом один CPU занят исключительно вычислительной частью. Если же выполнение эффекта потребует меньшего времени, чем отрисовка результатов ресурсами второго CPU, то изображение объекта не успет обновится до момента изменения контекста объекта. Учитывая данный момент, мы приводим два рейтинга производительности при использовании скриптов в Adobe InDesign -- скорость вычислений и скорость отрисовки (GUI). На самом деле разница между всеми системами Intel весьма незначительна, и это позволяет нам утверждать, что для работы в InDesign подойдет любая производительная система с достаточным объемом памяти. Показательно, что даже здесь мощный Opteron несколько быстрее, хотя, разумеется, ощутить это на практике невозможно.

С исполнением скрипта в Photoshop CS снова лучше всего справилась система на платформе AMD, однако ее отрыв от Xeon (Nocona), установленных на ASUS NCCH-DL, очень незначителен. Как было выявлено в ходе длительного использования этого теста, на его результаты оказывает одинаковое влияние и вычислительная производительность процессора, и скорость работы памяти. Так, смена платформы для Xeon с i875P на E7520 уже добавляет приблизительно полминуты к общему времени исполнения. Тем, кому нужна система на платформе AMD для работы с ПО класса Photoshop, следует помнить, что интегрированные двухканальные контроллеры памяти стали совместимы с регистровыми модулями DDR400 лишь начиная с Opteron 246 (ранее -- только с DDR333, что значительно уменьшало общую производительность). Еще один неожиданный момент: отставание системы с Pentium 4 оказалось не столь уж существенным. Наверняка такие неплохие показатели производительности можно объяснить огромной пропускной способностью памяти DDR2-533.

Медиакодирование. Двух приведенных тестов медиакодирования, на наш взгляд, вполне достаточно для того, чтобы определить, какая из систем лучше всего справляется с большими потоками однотипных данных и насколько одни процессоры быстрее других при выполнении мультимедийных инструкций. Ранее мы видели, как негативно Windows Media Encoder воспринял изменение длины конвейера у Pentium 4 при переходе на ядро Prescott. Ситуация повторилась и с Xeon: так, Prestonia с частотой FSB 533 MHz и вдвое меньшим кэшем оказалась быстрее даже самой производительной конфигурации на базе Nocona. Наиболее скоростными были конфигурации с Opteron, однако, учитывая довольно незначительное преимущество над Xeon DP предыдущего поколения при очень заметном превосходстве в спецификациях, можно сделать вывод, что по части работы с видеоданными системы на Xeon с FSB 533 MHz и сейчас смотрятся неплохо.

Совсем недавно вышла версия 2.0 профессионального пакета Canopus Procoder, способного использовать все технологические новшества современных CPU (к примеру, SSE3) для ускорения операций конвертирования и обработки видео- и аудиоданных. С помощью этой программы мы решили проверить, сколько времени понадобится для перекодирования данных двухслойного DVD для их размещения на однослойном диске. Как можно убедиться, оптимизация и большой кэш здесь решают все. И снова Xeon DP предыдущего поколения показал себя наилучшим образом. А вот такое большое отставание системы с Opteron, чьи результаты немногим отличаются от показателей Pentium 4, выглядит как минимум странно. Влияние SSE3 в данном случае слабый аргумент, так как Xeon Prestonia, который не поддерживает этот набор команд, оказался самым быстрым, да и что касается скорости исполнения команд SSE2, в возможностях Opteron тоже сомневаться не приходится. Единственное объяснение здесь -- тотальная оптимизация пакета под процессоры Intel и, возможно, гораздо более быстрые кэши у Xeon.

Говоря о результатах медиакодирования, подчеркнем, что до сих пор по соотношению цена/производительность в этом направлении лидируют системы с Xeon DP (Prestonia), оснащенные дополнительным кэшем третьего уровня. Очевидно также, что главное влияние на результат оказывает именно тип используемого CPU.

3D-моделирование. Наверняка это наиболее интересная часть данного обзора, поскольку именно для таких задач необходим мощный вычислительный потенциал. Начнем с самого популярного пакета 3ds MAX. В рендеринге геометрически несложной сцены с помощью 3ds MAX 5.1 (BRAZIL) основное место занимают вычисления, связанные с детальным расчетом трассировки лучей, чем и объясняется столь длительное время на обсчет сцены. Расстановка сил в целом привычная: значительный отрыв AMD, затем Xeon Prestonia с большим кэшем, следом за ним идет Xeon Nocona и почти вдвое отстает одиночный Pentium 4. Как известно, рендеринг -- задача, отлично поддающаяся распараллеливанию, а следовательно, многопроцессорность в таких случаях крайне полезна.

Второй тест (на этот раз 3ds MAX 6.1/Software graphics) отображает общий рейтинг производительности при наиболее часто исполняемых операциях (движение камеры и источников света, закраска, деформация объектов, наложение скелета, использование силовых полей и т. д.). Как можно заметить, в нашем рейтинге произошли изменения, так как в данном случае многопоточность не всегда оказывается эффективной, а на первое место выходит скорость отклика системы на поступающие команды. Аутсайдером оказалась станция на Xeon предыдущего поколения -- в основном за счет низкой частоты FSB и самой медленной подсистемы памяти.

Maya 6.0 -- пожалуй, один из самых "тяжелых" пакетов 3D-моделирования для x86-систем. Нужно сказать, что даже на мощных двухпроцессорных станциях скорость работы ее интерфейса оставляет желать лучшего. Для рендеринга (Mental Ray) мы выбрали сцену c большим количеством объектов и проводили обсчет в высоком (пригодном для переноса на кинопленку) разрешении. Удивительно, но разница между лучшими представителями конкурирующих платформ составила всего одну секунду. Задача второго теста практически аналогична тесту из 3ds MAX -- определение скорости работы программы и ее интерфейса непосредственно во время создания модели. Здесь Xeon Prestonia немного улучшил свои позиции за счет наличия L3 кэша, и это еще раз показывает, насколько требователен данный пакет к аппаратным ресурсам. Результаты Pentium 4 подтвердили, что десктопным ПК, даже производительным, по большому счету, не место в студиях, профессионально занимающихся созданием 3D-анимации.

Тестирование рабочих станций в приложениях класса CAD/CAM -- это отдельная тема. Поэтому результаты, полученные в пакете AutoCAD 2004, мы приводим в качестве дополнительных.


Подведение итогов

Наверное, главная цель тестирования будет достигнута, если читатель поймет основные моменты, касающиеся рабочих станций.
  • Настоящая рабочая станция -- более широкое понятие, чем просто производительный компьютер с дорогим ПО.
  • До сих пор имеются задачи (к примеру, рендеринг), где производительности не хватает и наверняка всегда будет не хватать.
  • Приведенные результаты тестирования отображают, насколько отличается быстродействие приведенных конфигураций в использованных тестах, но абсолютными показателями производительности систем в задачах для рабочих станций они, безусловно, не являются. То есть, основываясь на полученных данных, мы никак не можем гарантировать, что и в другом профессиональном ПО (таком, к примеру, как мощные звуковые редакторы) подобная расстановка сил сохранится.
  • Рабочая станция действительно является таковой, только если с ней работает специалист, для которого функциональность и быстродействие системы способствуют повышению уровня продуктивности.
Что же касается аппаратных платформ, то на сегодняшний день производительность систем с процессорами AMD Opteron 250 очень высока. Хотя у нас не было возможности сравнить их с самыми быстрыми Xeon 3,6 GHz, но учитывая полученные результаты, предположим, что в большинстве случаев производительность окажется равной. Intel же, в свою очередь, лидирует по разнообразию предлагаемых решений.

Оборудование предоставлено 
Процессоры Intel Xeon  "Оникс"  www.onix.kiev.ua 
Рабочая станция Supermicro 
Рабочая стация AMD/Tyan  Entry  (044) 246-8462 
Процессоры AMD Opteron 250  ASBIS  www.asbis.com.ua 
Power Mac G5  WEGA Distribution  www.wega.com.ua  
Рабочая станция HP  "Юстар"  www.ustar.ua 
Материнские платы ASUS   "Технопарк"  (044) 238-8990 
Видеокарты NVidia Quadro/ATI FireGL  "Евро Плюс"  (044) 249-3741 
Модулипамяти Kingston  "Небеса"  (044) 490-3577 
0 
 

Напечатать Отправить другу

Читайте также

 
 
IDC
Реклама

  •  Home  •  Рынок  •  ИТ-директор  •  CloudComputing  •  Hard  •  Soft  •  Сети  •  Безопасность  •  Наука  •  IoT