`

СПЕЦИАЛЬНЫЕ
ПАРТНЕРЫ
ПРОЕКТА

Архив номеров

Как изменилось финансирование ИТ-направления в вашей организации?

Best CIO

Определение наиболее профессиональных ИТ-управленцев, лидеров и экспертов в своих отраслях

Человек года

Кто внес наибольший вклад в развитие украинского ИТ-рынка.

Продукт года

Награды «Продукт года» еженедельника «Компьютерное обозрение» за наиболее выдающиеся ИТ-товары

 

Игорь Дериев

Гипервизоры, которые мы выбираем

+55
голосов

Недавно решил пощупать основные гипервизоры, благо, все они и бесплатны. Естественно, не только из праздного интереса, но и с надеждой приобщиться к благам виртуализации, обустроив собственный тестовый полигон. И вот хочу поделиться некоторыми наблюдениями.

Рассматривал Vmware ESX 3.5 (и буквально только что 4.0), Microsoft Hyper-V Server 2.0 beta и RC, Citrix XenServer 5.0. Достаточно очевидная «большая тройка». xVM – ни от Sun Microsystems, ни опенсорсный – не трогал, слишком с ним все пока запутано.

Естественно, первый вопрос: подбор оборудования. Поскольку оно нужно 1) лично мне, 2) сразу, 3) вероятно, навсегда, – то вариант оказался лишь один, воспользоваться щедротами нашего ИТ-отдела, а точнее, всевозможными «неликвидами», накопленными за историю существования ITC. :) Итак в моем распоряжении оказались: пара десктопных систем «среднего» возраста, несколько SCSI-контроллеров, популярных в конце прошлого века, и соответствующих дисков, разношерстные внешние сетевые адаптеры 100Mb. В дальнейшем я больше полагался на эксперименты, поскольку синхронизировать три списка совместимости – задача не из простых.

Vmware ESX 3.5 категорически не понимает SATA-контроллеров, поэтому первым делом пришлось перебрать несколько SCSI-контроллеров. Tekram ему не потрафил, зато Adaptec вполне подошел. Кстати, в только что вышедшей версии 4.0 поддержка встроенных SATA-контроллеров заявлена, на деле же список состоит лишь из трех пунктов, и все – явно не мой случай. Возможно, ситуация исправится с последующими обновлениями.

Microsoft Hyper-V Server, в свою очередь, согласен работать с SATA, зато чувствителен к возможностям CPU – необходима (в моем случае речь о Intel) поддержка x64, VT и NX, причем очень желательно, чтобы две последние фигурировали в настройках BIOS. Парадоксально, но Hyper-V Server прекрасно инсталлируется и без соблюдения данных условий (за исключением x64, продукт все ж таки 64-разрядный), причем без каких бы то ни было предупреждений, – просто в дальнейшем система (или какие-то ее функции) откажется работать. С подобными «граблями» можно встретиться и после, например, настраивая систему с единственным сетевым адаптером (такую конфигурацию специально поддержали в 2.0) – одна неверно поставленная галочка, и восстановить связь с хостом становится практически невозможно. Почему о подобных нюансах не предупредить?

Дальше. Можно было бы предположить, что продукт Microsoft менее требователен к конфигурации железа. Однако не следует забывать, что речь идет о 64-разрядном продукте, и для всякого старья соответствующих драйверов просто нет и уже никогда не будет. Хотя с современным оборудованием ситуация, наверняка, получше. Дело в том, что в Hyper-V Server используются самые обычные драйверы, которые можно установить и в процессе первичной инсталляции, и после, с помощью утилиты PNPUTIL. А вот решить такую же задачу для Vmware ESX и Citrix XenServer практически нереально – хотя оба продукта и выросли из Linux, драйверы для них требуют определенной переработки. Но справедливости ради, именно Citrix XenServer в моем случае оказался наиболее «всеядным».

Отмечу также, что даже для экспериментов разумным минимумом представляется конфигурация с двумя сетевыми адаптерами – один для эмуляции виртуальных, другой для управления. Тут все разработчики единодушны.

В заключение, хоть и не собираюсь превращать этот пост в обзор, но все же: как ни странно, в функциональном плане лучше других выглядит XenServer. Hyper-V Server 2.0 довольно близок к нему, но пока не блещет в мелочах и деталях. А ESX обеспечивает лишь самый минимум (хотя имеет и ряд преимуществ, в частности, пожалуй, наиболее качественное виртуальное оборудование) – за объединение хостов в кластер и «живую» миграцию уже придется платить. Удастся ли и дальше Vmware придерживаться такой политики, поглядим.

+55
голосов

Напечатать Отправить другу

Читайте также

 
 
IDC
Реклама

  •  Home  •  Рынок  •  ИТ-директор  •  CloudComputing  •  Hard  •  Soft  •  Сети  •  Безопасность  •  Наука  •  IoT