`

СПЕЦИАЛЬНЫЕ
ПАРТНЕРЫ
ПРОЕКТА

Архив номеров

Как изменилось финансирование ИТ-направления в вашей организации?

Best CIO

Определение наиболее профессиональных ИТ-управленцев, лидеров и экспертов в своих отраслях

Человек года

Кто внес наибольший вклад в развитие украинского ИТ-рынка.

Продукт года

Награды «Продукт года» еженедельника «Компьютерное обозрение» за наиболее выдающиеся ИТ-товары

 

Александр Пацай

“Давайте заставим их делиться!”

–412
голосов

Прекрасную инициативу в конце прошлой недели “замутила” Google — компания написала письмо в Судебный Комитет Сената США о том, что популярные патенты, которыми обладают компании вроде Apple, следует сделать на самом деле “необходимыми для стандартов”, утверждая при этом, что те изобретения, которые стали массовыми и популярными, так же важны для потребителей. При этом они, становясь “коммерчески неотъемлемыми”, также могут становиться объектом злоупотребления, как и патенты, которые являются неотъемлемой частью патентов на стандарты.

Говоря простой речью, Google утверждает, что раз уж технологии вроде тех, которые запатентовала себе Apple в iPhone/iOS, стали настолько распространенными и привычными для пользователей, то эти технологии должны стать доступными и для других производителей. Из текста письма Google не очень понятно, предлагает ли компания хотя бы какую-то оплату за такое “использование”, но как минимум, Google завела разговор о том, что Apple было бы неплохо не зажимать свои разработки, и поделиться ими с товарищами по рынку.

Вот цитата из письма Google:

While collaborative [Standards Setting Organizations (SSOs)] play an important part in the overall standard setting system, and are particularly prominent in industries such as telecommunications, they are not the only source of standards. Indeed, many of the same interoperability benefits that the FTC and others have touted in the SSO context also occur when one firm publishes information about an otherwise proprietary standard and other firms then independently decide (whether by choice or of necessity) to make complementary investments to support that standard in their products. … Because proprietary or de facto standards can have just as important effects on consumer welfare, the Committee’s concern regarding the abuse of SEPs should encompass them as well.

Поскольку этот текст являет собой яркий пример legal mumbo-jumbo, переводить мне его не хочется, тем более, что смысл я изложил уже выше. А вот ответ Apple традиционно написан в простой и понятной манере, и его даже читать приятно. Главный юрист Apple Брюс Сьювелл (Bruce Sewell) ответил: “То, что патентованная технология становится популярной, не превращает ее в субъект “стандарта” с теми же юридическими ограничениями, как настоящие стандарты”.

The capabilities of an iPhone are categorically different from a conventional phone, and result from Apple’s ability to bring its traditional innovation in computing to the mobile market. Using an iPhone to take photos, manage a home-finance spreadsheet, play video games, or run countless other applications has nothing to do with standardized protocols. Apple spent billions in research and development to create the iPhone, and third party software developers have spent billions more to develop applications that run on it. The price of an iPhone reflects the value of these nonstandardized technologies — as well as the value of the aesthetic design of the iPhone, which also reflects immense study and development by Apple, and which is entirely unrelated to standards.

Перевод:

Возможности iPhone радикально отличаются от привычного телефона, и являются результатом возможностей Apple по применению традиционных для компании инноваций в компьютерной сфере на мобильном рынке. Использование iPhone для съемки фотографий, управления домашним бюджетом, игр или работы с бесчисленным количеством других приложений не имеет никакого отношения к стандартизированным протоколам. Apple тратит миллиарды на исследования и разработку, чтобы создать iPhone, а сторонние разработчики программного обеспечения — не меньше денег потратили на разработку приложений, которые на нем работают. Стоимость iPhone отражает ценность этих нестандартизированных технологий — точно также как и ценность эстетического дизайна iPhone, что также отражает безмерные исследования и разработку в Apple, и что также не имеет никакого отношения к стандартам.

Конечно, ситуация с патентами и судебными тяжбами вокруг них сейчас превращается в безобразную, и утомила уже всех, как мне кажется. Но то, что просит Google у Сената, по-моему, переходит всякие границы. Все же существует разница между технологией, ставшей популярной, потому что все ее признали в качестве стандарта (какой-нибудь GSM, например), и между технологией, ставшей популярной, потому что она понравилась пользователям. Смартфоны были и до Apple, но именно с использованием тех технологий, которые изобрела (или приобрела) Apple, мы получили iPhone, со всеми его преимуществами и недостатками. Если убрать отличия между технологией, ставшей стандартом, и популярной технологией, любимой пользователями, какой смысл дальше заниматься инновациями? Зачем тратить на это миллиарды долларов? А вообще это все напомнило коммунистическую риторику: раз есть капиталисты, зарабатывающие много денег на своей интеллектуальной собственности, давайте с помощью государства заставим их делиться этой собственностью, и разделим ее между всеми простыми пользователями Android, раз такое дело. Параллельно возникает вопрос смысла покупки Motorola за 12,5 млрд долларов (компании, которая, напомню, в последнем квартале потеряла около 250 млн долларов) — ведь защитники Google неоднократно утверждали, что сделка проводится ради патентов Motorola, и Google хочет защититься с их помощью от нападок Apple и других игроков. Так что, получается, 12,5 ярдов выброшено зря, раз все равно надо попытаться заставить Apple поделиться патентами?

“Давайте заставим их делиться!”

–412
голосов

Напечатать Отправить другу

Читайте также

что-то google, в последнее время, трясет не по-детски...

Есть простое решение большинства этих проблем:
1)запрет на патентование дизайна гаджетов и всяких очевидных жестов по управлению.
2)ограниченный срок действия патентов скажем лет 5 на другие "инновации компаний вроде Яблока".

В самому понятті "патент" є щось жлобське.
Не можна зупинити людську думку.
І якщо б Н'ютон свого часу не відкрив закон всесвітнього
тяжіння, так це б зробив хтось інший ... трішки пізніше.
_______________________________
Язиком плескати - не мішки тягати. ^_^

давайте с помощью государства заставим их делиться этой собственностью, и разделим ее между всеми простыми пользователями Android

Подход конечно не правильный, но и подавать в суд изза "внешнего сходства" устройства - тоже перебор (и миллиарды на R&D тут не аргумент).

Вобщем, ни у Apple, ни у Google совести нет. Просто у Apple дубинка больше. Или вы ещё верите в сказку про заботу о своих потребителях?

я вот только не могу понять, разве ни apple, ни google не понимают, что простое копирование сегодня может приносить только краткосрочную выгоду. ведь сам по себе продукт, будь-то приложение или устройство уже не являются интересными, если не работают в экосистеме и гармонично не дополняют друг друга?
простое копирование теряет смысл. как можно скопировать ios? или ipad? этого в принципе нельзя сделать, так как они всего лишь часть чего-то абсолютно большего чем просто приложение или устройство...

На "короткотерміновій вигоді" будується весь бізнес.
Чи Ви вважаєте, що перенесення виробництва в Китай
(бо там дешева робоча сила)було здійснено з огляду,
що вона там буде дешевою назавжди?
Ні. Сьогодні урвали "тут", а завтра урвемо "там".
Головне для бізнесу - урвати.
_______________________________
Язиком плескати - не мішки тягати. ^_^

"какой смысл дальше заниматься инновациями? Зачем тратить на это миллиарды долларов" - пусть не тратят, тогда цикл смены гаджетов сильно замедлиться, что будет полезно, как для карманов потребителей, так и для экологии, так что пусть деляться ;-)

Хай не купують.(Це я про "кишені споживачів")
_______________________________
Язиком плескати - не мішки тягати. ^_^

Пытаться получить патент на то, что телефон прямоугольный, а планшет не имеет клавиатуры, и на другие подобные "инновации" яблочников - это полный маразм.

Максимум, что должно в подобных "инновациях" защищать государство - это право на авторство: мол, такая-то компания придумала то-то и то-то первой, и все последующие должны написать об этом где-то у себя в мануалах. Но не более того.

Использовать в качестве средства для борьбы с конкурентами патенты на очевидные вещи, которые действительно очень быстро становятся фактическими стандартами - это по меньшей мере большое неуважение к потребителям, т.е. ко всем нам.

В данной ситуации я полностью поддерживаю инициативу Google.

 
 
IDC
Реклама

  •  Home  •  Рынок  •  ИТ-директор  •  CloudComputing  •  Hard  •  Soft  •  Сети  •  Безопасность  •  Наука  •  IoT