+88 голосов |
Итак, Adobe анонсировала свою знаменитую Creative Suite версии 4. Одна из самых приятных новостей - теперь CS4 вся полностью 64-битовая. А это значит, что ресурсоёмкие приложения, наконец, получат доступ к адекватным объёмам оперативной памяти.
Правда, доступ к этим самым приложениям получат только пользователи платформы Windows Vista. Пока - только Windows. Некогда считавшаяся чуть ли не "родной" для продуктов Adobe платформа от Apple сейчас оказалась для компании (и пользователей) источником проблем.
Дело в том, что Creative Suite, как и многие другие масштабные приложения с продолжительным жизненным циклом, написана с использованием API Carbon, за которым, скорее всего, уже никогда не появится 64-битовая реализация.
Вот теперь хорошо видно, во что на деле выливается "революция" - смена Carbon на Cocoa:
- или пользователи будут расплачиваться за нестабильность развития платформы Apple (почему это названо именно так - чуть дальше) невозможностью утилизации доступных современных аппаратных средств,
- или за эту же нестабильность будут расплачиваться колоссальными затратами на полное перепичывание фактически с чистого листа производители ПО, то есть, кто превращает просто операционную систему в полноценную платформу;
- и, наконец, вполне возможно, что и те, и другие, будут расплачиваться за нестабильность снижением качества последующих релизов - после огромных затрат и форсированных темпов у производителя неизбежно наступит период релаксации, а необкатанный, созданный с нуля продукт такого класса сложности, как CS, - это не подарок и для пользователей, и для производителя."нестабильность"?
После этих трёх пунктов дополнительно объснять, почему, всё-таки, "нестабильность", наверное нет нужды. Но всё же - производитель операционной системы, перешагнувшей барьер, отделяющий просто системную программу от платформы, уже не просто должен своим потребителям (а их у него - два класса: конечные потребители и потребители-производители), он им обязан .
Обязан "тянуть" совместимость из версии в версию, - да, это астрономически трудно, дорого, может вызывать определённые проблемы с защищенностью системы, с надёжностью, - но все эти проблемы в конце концов решаются именно им самим - производителем платформы. Исполнение этой обязанности и есть стабильность. А перекладывание проблем совместимости на чужие плечи, причём - на плечи тех, кто превращал операционную систему в платформу, - это полностью противоположный подход и нестабильность.
Впрочем, вот слова Джона Нэка (John Nack), Adobe Photoshop product manager:
"We have to rewrite from scratch"
Программистам объяснять, что за ними стоит, не надо.
Ну и для фотографов приятная новость - 64-разрядный Lightroom уже есть. Для двух платформ. Пока, правда, бета, но это вовсе не плохо, а даже и хорошо - после неудачной версии 1.4 Adobe стала осторожнее относиться к релиз-политике.
В общем, Adobe радует стабильностью. И это прекрасно.
Ready, set, buy! Посібник для початківців - як придбати Copilot для Microsoft 365
+88 голосов |
А насколько ниже класс сложности (у созданного с нуля под Cocoa) Lightroom по сравнению с CS? И почему бьі тем же Adobe не перестать агрессивно перетягивать своих давних PageMaker/FrameMaker клиентов на InCopy/InDesign если они такие праведньіе и "Субботу блюдут"?
вы хоть чуть-чуть понимаете, что пишете, а?
Лайтрум - это адобовский RAW-конвертор, тот самый, который в плагине к фотошопу Adobe Camera RAW + сравнительно небольшая облатка GUI к нему.
CS - это конгломерат продуктов.
остальное я не знаю у кого вы спрашиваете.
просьба к вам и ко всем - прежде чем написать, хорошо подумайте, что именно вы хотите сказать.
Обидно, но автор прав!
IMHO, мак умер вместе с Mac OS 9. Всё, что видим сейчас -- обломки NEXTSTEP. Которые некто изуродовал, аки Бог -- Утконоса.
Ув. denys, приведу несколько фактов:
Carbon был попыткой прицепить многозадачность и некоторые другие вкусности к "классической" Mac OS. В OSX он оказался по суровой жизненной необходимости держать совместимость с уже имеющимся на рынке ПО -- иначе не было бы в то время стимула пересаживаться на OSX. Поскольку Carbon всё-таки оказался в OSX -- многие разработчики продолжали использовать тот API, к которому привыкли. За получившийся эффект Carbon можно вполне спокойно переименовать в Cabron (исп. "козёл" -- прим. переводчика).
Adobe Photoshop CS2 (в CS3 не заглядывал) тащит с собой достаточно большое количество кода, который не менялся со времён эдак Photoshop 3.0 (имеется ввиду яблочная его версия). Много кода писано на ассемблере, соответственно -- CS2 Universal Binary так и не вышел. К выходу CS3 что-то переписали, что-то, судя по всему, перетянули из x86 версии.
Теперь Adobe Lightroom. По функциональности ему до Adobe Photoshop -- как до Москвы на тракторе. Не потому, что он так уж плох. Просто-напросто эти два инструмента предназначены для разных целей. Вы сможете сходу сказать, что конструктивно сложнее: принтер HP Laserjet IV -- или автомобиль ЗАЗ-968М? Хотя составными частями и того, и другого можно вполне успешно заколачивать гвозди.
Успехов, с праздниками etc.