`

СПЕЦИАЛЬНЫЕ
ПАРТНЕРЫ
ПРОЕКТА

Архив номеров

Как изменилось финансирование ИТ-направления в вашей организации?

Best CIO

Определение наиболее профессиональных ИТ-управленцев, лидеров и экспертов в своих отраслях

Человек года

Кто внес наибольший вклад в развитие украинского ИТ-рынка.

Продукт года

Награды «Продукт года» еженедельника «Компьютерное обозрение» за наиболее выдающиеся ИТ-товары

 

Дмитрий Гадомский

Что делать, если ваш контент размещен в Интернете без разрешения: советы с «той стороны»

+66
голосов

В сети сейчас масса рекомендаций юристов о том, как вести себя правообладателю, если какой-либо ресурс без его разрешения разместил тот или иной контент: фильм, игру, музыкальное произведение, фотографию или текст. Вот, например, этот материал предлагает разделить защиту на пассивную и активную. К пассивной защите относятся различные превентивные меры, вроде уведомления об авторстве, технических средств защиты и пр. К активным средствам – жалобы к хостеру и доменному регистратору, иск в суд, заявление в милицию.

Что же касается активной защиты, то здесь материалов еще больше. Здесь юристы, правда российские, безапелляционно рекомендуют блокировать незаконно размещенный контент обратившись в суд. Украинские юристы также настроены агрессивно, и в качестве средства для защиты прав предлагают суд.

О защите прав в Интернет много чего сказано и написано; написано правильно и умно. Если я в который раз буду мусолить те же темы о дороговизне и неоправданности судебного процесса по подобным делам, или расскажу о том, как трудно установить нарушителя, мои мысли будут обречены раствориться среди обилия полезных советов юристов. Так что мне не остается ничего иного, кроме как подкупить читателя некоторыми советами о том, как решить проблему с размещением контента на Интернет-ресурсе без привлечения юристов и с минимальными эмоциональными потерями.

Оказывается, можно обратиться к нарушителю

Итак, если мыслить последовательно, между пассивными и активными защитными действиями есть такая стадия, как обращение к нарушителю. На сайте как правило есть как минимум контактный мейл администратора или кнопка обратной связи; на многих ресурсах также есть форма обращения с жалобой на неправомерно размещенный контент. Очень хороший пример такой формы имеется на сайте Google. Для некоторых сервисов этой компании также есть специальные формы обращений, например вот такая для YouTube. И ошибочно полагать, что такие формы обратной связи работают только на американских ресурсах – абсолютное большинство сайтов, которые в прессе принято называть «пиратскими» содержит свою собственную службу поддержки, которая обрабатывает жалобы правообладателей. Чтобы не быть голословным, вот к примеру, правила обращения на сайте rutracker.org. Украинские ресурсы приводить не буду, для сохранения нейтральности размышлений.

Так что первое и самое главное, пожалуй, что я хочу донести этой публикацией – обратитесь к администрации ресурса прежде, чем затевать судебный процесс, обращение в милицию, прежде чем заявлять в Европейский суд по правам человека и Международный уголовный суд. Да, нарушение вопиющее. Да, вы терпите убытки. Но когда вас останавливает на дороге ГАИ, самый худший способ поведения – это кричать о нарушении ваших прав и об обращении в суд до того момента, как сотрудник ГАИ объяснит, в чем причина остановки.

Как написать жалобу, в удовлетворении которой невозможно отказать

Мне приходилось писать множество разных жалоб. Я обращался в суд, в милицию, в прокуратуру, в ЖЭК, обращался в гаражные кооперативы, к украинским и иностранным интернет-сайтам. А еще у меня есть клиенты, для которых я готовлю ответы на аналогичные жалобы таких же как и я юристов. Этот не грандиозный, но все же опыт дает мне основания говорить, что «на том конце» в любом случае сидят люди. Это означает, что жалобы нужно писать так, будто они обращены к людям, а не к роботу WatsOn (который, к слову, изучает юриспруденцию). Я не буду давать никаких рекомендаций по поводу того, как должно составлять жалобу – это неблагодарное занятие. Но вот поделиться соображениями на предмет того, в каких случаях вероятность удовлетворения жалобы стремится к нулю, очень хочу – это:

  • жалобы, составленные вызывающей лексикой или же содержащие истеричные призывы к справедливости с личными обвинениями в адрес получателя;
  • жалобы, написанные с «ашипками» в тексте (включая олбанский);
  • анонимные жалобы;
  • и, наконец, жалобы, в которых отсутствуют доказательства наличия у заявителя авторских прав.

Вызывающая лексика и «ашипки»

Я склонен верить, что в отношении жалоб о нарушении авторских прав форма имеет несколько меньшее значение, нежели содержание. Для примера возьмем два судебных решения. Одно, назовем его модельным, решение суда апелляционной инстанции США по делу A&M Records et al. vs. Napster Inc.; другое – постановление украинского суда кассационной инстанции по делу о нарушении авторских прав. А теперь скажите, какое решение на первый взгляд для вас более, что-ли, «обоснованное»? – только честно! Конечно, чем более текст приятно звучит, тем выше вероятность правильных в нем умозаключений. И пусть красота слога и количество текста не всегда говорят об аналогичном качестве содержания, но все же форма – это первое, на что обращает внимание человек, рассматривающий жалобу.

Приведу примеры иногда поступающих к нам на рассмотрение жалоб (привожу полный текст):

«Удалите это немедленно или поговорим по-другому, в другом месте!»

А вот повторное обращение того же заявителя:

«Я не давала соглашение на распространение личной информации. Буду вынуждена обратится в органы если в течении недели мои данные с фото и видео и номером не будут изъяты с сайта!»

Или вот такое обращение:

«Этот ролик запрещён для размещения на других ресурсах, если вы его не удалите то все участники этого ролика подают на вас в суд в том числе и мы как правообладатели и организаторы этого мероприятия!!! Если вы хотите чтобы я выложил или вы сами хотите выложить наши ролики вы должны обратится к нам с письмом сейчас мы удаляем наши ролики по всему интернету те кто отказывается удалять незаконно выложенные ролики мы подаём на них в суд!!! Ролики на нашем сайт разрешённые к просмотру и распространению наших тренингов и семинаров!!!».

В ответ на нашу просьбу подтвердить авторство было получено вот такой дипломатичный ответ:

«Мы проще поступим мы подаём на вас в суд, туда и предоставим всю документацию, может в этот раз ваш сайт прикроют после очередного скандала и судебного разбирательства и проверки генеральной прокуратуры после нашей жалобы!!!»

Ну и наконец вот такой злой запрос:

«Добрый день!

На вашем сайте размещены материалы нашего издательства. Это нарушение авторского права и ведет к уголовной ответственности.Требуем убрать все .PDF с сайта. Максимум что вы можете оставить это список книг аннотацию и ссылку на наш сайт, где эти книги можно заказать или скачать в электронном виде. Если материалы не будут удалены с вашего сайта в течении суток, мы будем вынуждены принять меры».

Жаль, что беззаветно утрачена привычка писать письма в поэтичной форме. Уж простите за высокопарность, но на какой именно ответ надеется заявитель, который сам себя ни капельки не уважает, раз пишет так безграмотно. Конечно, ответ он получит, и ответ получит по сути. Но поставьте себя на место отвечающего и скажите, как скоро он его получит и насколько много документов вы у него запросите?

И еще один важный нюанс. Многие интернет-ресурсы публикуют тексты обращений, как это делает, к примеру, Гугл.

Анонимные жалобы

Случается, что жалобу отправляет кто-то, у кого нет никаких прав на контент. Например, сотрудник ресурса-конкурента. Или же человек, который хоть и имеет отношение к правообладателю, но вовсе не наделен соответствующими полномочиями. Удовлетворение такого обращения приведет к тому, что пользователь, который разместил контент на сайте (да, это не администрация размещает контент как правило, это пользователи размещают) заявит к ресурсу встречные требования: «почему вы удалили мой контент, у меня есть на него права, включая право на размещение в Сети».

Именно поэтому многие интернет-ресурсы просят заявителя, который себя не идентифицировал, все же сделать это. Поэтому рекомендую спокойно относиться к тому, что отправив жалобу с помощью кнопки «пожаловаться» вам будет предложено подтвердить свое авторство еще и ответом на электронное письмо от службы поддержки.

Недостаточная аргументация

Ну и мы подошли к самой больной мозоли заявителей – отсутствие документов, подтверждающих права, или же нежелание их предоставить. Я опускаю желание или же необходимость иногда побуквоедствовать – да, юристы это любят и умеют. Скорее речь идет о ситуациях, когда:

Заявитель не является первичным автором произведения, а купил права у другой компании, а та другая компания купила у третьей. Случается, и очень часто, что заявитель – крупная компания с более чем известным брендом, приобретает права, скажем, на фильм, на свою дочернюю структуру в офшорной юрисдикции. Получается, что обращение мы получаем от одной компании, хотя юридически права принадлежат совсем другой компании. Получив налоговые или иные преференции, заявитель тем самым, нарожает себя на невозможность подтвердить свои права на контент в Украине.

Вероятно мне можно возразить, что лицо, выкладывающее контент в сети Интернет, может даже и таких документов не иметь. Соглашусь – конечно, может быть и не имеет, или даже «скорее всего» не имеет. Но и заявитель также не имеет права требовать убрать контент с ресурса. Получается ситуация как с потерянными ключами: я вернулся в кафе за потерянными ключами, а мне их вернут, только если я их опишу и на всякий случай покажу паспорт. Я возмущаюсь такому поведению официанта, но ведь по сути он прав и именно с него, в конце концов, спросят, если ключи окажутся в руках злоумышленника.

Также из предоставленных документов может следовать, что заявитель не получил права на Интернет. То есть лицензионный договор вроде бы как и есть, но вот в договоре отсутствуют права на распространение контента в Интернете. Или же отсутствует право запрещать размещение контента в Интернет третьим лицам. Это означает, что правообладатель оставил это право за собой. В таком случае заявителю нужно быть готовым к тому, что саппорт интернет-ресурса попросит письмо непосредственно от правообладателя с подтверждением, что контент действительно размещен без его разрешения.

Есть несколько других нюансов оформления документов, подтверждающие права, каждый из которых не настолько интересен, поэтому просто их перечислю:

  • ограничение прав территорией, при этом права не распространяются на Украину;
  • заявитель владеет правами на фильм, а просит удалить трейлер к фильму;
  • лицензионный договор или доверенность не подписаны.

Я надеюсь за деталями и количеством текста не потерялась основная мысль этого повествования. На всякий случай сформулирую еще раз:

  • прежде чем судиться, жаловаться в милицию – обратитесь к администрации ресурса. В 90% случаев контент уберут;
  • обращаясь к интернет-ресурсу следует помнить, что рассматривать жалобу будут люди, и эти люди также обременены образованием; в худшем случае юридическим. Следовательно, жалоба должна быть мотивированной и желательно без орфографических ошибок;
  • следует с пониманием относиться к просьбе саппорта предоставить какие-либо документы; в Украине слишком низкая правовая культура, чтобы верить заявителю на слово.

Вполне допускаю, что кто-то может не согласиться с моими выводами или рекомендациями. Для кого-то они могут показаться излишне «справедливыми» как для явно «пиратского» украинского рынка. Что же, все имеют право на мнение, и мне будет приятно его услышать – это будет означать, что эти «многабукав» были осилены.

+66
голосов

Напечатать Отправить другу

Читайте также

 
 
IDC
Реклама

  •  Home  •  Рынок  •  ИТ-директор  •  CloudComputing  •  Hard  •  Soft  •  Сети  •  Безопасность  •  Наука  •  IoT