Borland ALM/SDO: последовательная стратегия или игра в кошки-мышки?

16 июнь, 2006 - 14:49Вячеслав Колдовский

Borland нередко меняла стратегию, а однажды – даже собственное имя. Но шаг, предпринятый ею в начале февраля нынешнего года, кажется беспрецедентным. Компания решила полностью отказаться от создания средств разработки и сосредоточиться исключительно на решениях по управлению жизненным циклом (Application Lifecycle Management, ALM) и оптимизации поставок (Software Delivery Optimization, SDO) ПО. В причинах произошедшего мы и попытаемся разобраться.

Go big or go home

Предыстория

Компания Borland Ltd. была основана в Ирландии в августе 1981 г. (на самом деле ее учредители попросту купили уже зарегистрированную фирму), а весной 1983 г. уже стала акционерным обществом Borland Corporation.

Самыми первыми продуктами были Menu Master (инструментарий для создания интерфейсов, управляемых меню, для ОС CP/M) и Word Index (утилита для построения оглавления и организации перекрестных ссылок в текстовом процессоре WordStar). В конце ноября 1983 г. на рынок был выпущен Turbo Pascal 1.0 – первая интегрированная среда разработки для языка Pascal, оказавшаяся настолько удачной, что даже Microsoft пришлось отказаться от собственного компилятора Pascal. Немалых успехов добился и Borland C++, которому к началу 90-х годов принадлежало более половины рынка. Были и другие разработки, к примеру, Turbo BASIC и Turbo Prolog, однако они не снискали особой популярности.

В 1995 г. Borland выпустила Delphi 1.0 – в противовес набиравшему обороты Microsoft Visual Basic. Пакет оказался очень удачным и, по сути, стал флагманским продуктом компании, в котором проходили апробацию все оригинальные технические решения.

Помимо инструментальных средств Borland в разное время работала на рынке СУБД (dBase, Paradox и InterBase), электронных таблиц (Quattro Pro), текстовых процессоров (WordPerfect). Однако к середине 90-х годов она начала ощущать сильную конкуренцию практически по всем направлениям и была вынуждена во избежание распыления ресурсов продать ряд своих не самых успешных продуктов (dBase, Paradox, Quattro Pro и WordPerfect).

Полученные финансы направляются на усиление позиций на рынке инструментальных средств, в первую очередь для корпоративного сектора. В 1997 г. была приобретена компания Visigenic, создатель CORBA-решений. Начиная с 1998 г. Borland усиленно пытается зарекомендовать себя как поставщик серьезных систем, в частности серверов приложений и СУБД, и даже меняет название на Inprise, происходящее от «Integrating the Enterprise». Это была первая попытка отделить бизнес средств разработки, за которым планировалось оставить имя Borland. Особых успехов на корпоративном рынке добиться так и не удалось, а на плаву компанию в основном поддерживали продажи JBuilder (представлен в 1996 г.), обусловленные ростом популярности Java.

Последовавший далее кризис чуть не привел к слиянию с Corel, к которой в конце концов отошли практически все ранее принадлежащие Borland продукты (dBase, Quattro Pro, WordPerfect). Corel в то время также работала над собственным дистрибутивом Linux, что могло оказаться полезным для Borland/Inprise, выпустившей в 2001 г. Kylix. Однако новость о возможном слиянии с переживающей не лучшие времена Inprise привела к тому, что курс акций Corel заметно снизился, и ее акционеры поспешили отказаться от сделки.

Курс на управление жизненным циклом

В январе 2001 г. Borland возвращает себе прежнее название и снова обращается к инструментальным средствам. Однако на этот раз во главу угла ставится еще более комплексный подход – в эру аутсорсинга и повышенных требований к менеджменту программных проектов мало продвигать только IDE, нужно обеспечить управление всем жизненным циклом ПО. Результатом смены стратегии стала череда поглощений – ради обеспечения себя портфелем соответствующих решений.

Первое ALM-колесо Borland складывалось из мозаики относительно разрозненных продуктов

Современное ALM-колесо Borland: продукты подкреплены серьезным фундаментом из услуг и технологий

Ровно через год Borland приобретает компанию Redline Software, известную также как VMGEAR, занимавшуюся разработкой пакета для оптимизации приложений под названием OptimizeIt. В октябре того же года были куплены StarBase – создатель одного из самых совершенных продуктов для менеджмента конфигураций StarTeam и тогдашний владелец системы управления требованиями CaliberRM, а также TogetherSoft – поставщик инструментов для UML-моделирования.

Именно объединение приобретенных CaliberRM, OptimizeIt, StarTeam и Together с собственными IDE и серверными продуктами позволили компании в 2003 г. представить инициативу ALM (Application Lifecycle Management).

Отметим, что Borland отнюдь не является первопроходцем в этой области. Необходимая теоретическая база была заложена еще в 80-х годах, а в средине 90-х компания Rational предложила Rational Unified Process (RUP) – как всеобъемлющую методологию управления жизненным циклом программных проектов. Определенными наработками к тому моменту обладала и Microsoft – ее концепция называлась Microsoft Solutions Framework (MSF).

Однако заслуга Borland состоит в том, что она не ограничилась теоретическими рекомендациями и отдельными инструментами, а смогла первой создать исчерпывающий интегрированный набор средств, охватывающий все виды деятельности по управлению жизненным циклом ПО.

Неудачи на рынке IDE

В то время как в управлении жизненным циклом ПО Borland добивалась все больших успехов, ее достижения в традиционном бизнесе IDE-решений становились все скромнее.

Начало третьего тысячелетия ознаменовалось ожесточенной конкуренций между двумя платформами – Java и .NET. Отличаясь в деталях реализации, они весьма схожи идеологически – в их основе лежат среда исполнения управляемого кода и современные языки программирования.

Borland работала над IDE для обеих платформ, но находилась в заведомо проигрышном положении по сравнению с компаниями, которые их создали и развивали. Для .NET многие считали более правильным использовать «родные» средства Microsoft Visual Studio, а весьма успешный JBuilder вскоре столкнулся с серьезной конкуренцией со стороны Open Source-сообщества и в конце концов был преобразован в надстройку для Eclipse. Тем не менее определенный шанс у Borland все же был, хотя, возможно, руководители компании его просмотрели или не сумели им воспользоваться.

Напомним, что в 2001 г. Borland выпустила IDE для Linux под названием Kylix, применявшую тот же язык программирования и схожую библиотеку компонентов, что и Delphi. Это было первое действительно комфортное средство разработки для Linux, к тому же фактически кросс-платформенное (в тандеме с Delphi) и компилирующее в нативный код. Неудивительно, что многие сравнивали значимость выхода Kylix с появлением Turbo Pascal или Delphi.

Первые релизы Kylix имели скорее концептуальный, чем практический характер, поскольку сама среда разработки и поставляемая с ней библиотека компонентов CLX не отличались достаточной стабильностью. К сожалению, эти недостатки так и не были устранены. Без лишних комментариев Borland стала задерживать выпуск новых версий Kylix, а исправление существующих ошибок происходило крайне медленно. Затем проект был и вовсе заморожен, с обещанием поддержки одного компилятора.

Официально в качестве основной причины отказа от дальнейшего развития Kylix называлась несовместимость различных дистрибутивов Linux и, как следствие, принципиальная невозможность создания универсального продукта. Однако она не слишком убедительна: ничто не мешало сертифицировать продукт для избранных дистрибутивов (наверняка их создатели пошли бы навстречу) либо вообще предложить свой собственный – эталонный. Так или иначе, но все прочие объяснения основаны на слухах и домыслах. Например, высказывалось предположение, что проект Kylix был свернут в обмен на получение доступа к внутренней информации по платформе .NET, на которую Borland сделала ставку.

Успехи ALM-решений и неудачи средств разработки привели к тому, что за III квартал 2005 г. доля поступлений от последних в общем доходе компании составила всего 7% – вдвое меньше, чем за аналогичный период 2004 г. Совокупный финансовый показатель за 2005 г. (по сравнению с предыдущим годом) в целом снизился на 10,6%, причем доходы от продажи лицензий упали на 23,8%, а от предоставления услуг – выросли на 18,9%.

Финансовые показатели Borland (млн. долл.)

Показатель	Календарный год
	2005	2004	2003	2002
Общий доход	276,7	309,5	295,2	244,6
Изменение дохода	-10,6%	4,8%	20,7%	10,3%
Операционная прибыль/убытки	-33,9	18,7	-39,9	19,1
Чистая прибыль/убытки	-28,5	11,4	-40,5	17,3

Окончательная переориентация

Несмотря на сформированный еще к концу 2002 г. пакет инструментов для управления практически всеми этапами жизненного цикла приложений Borland отнюдь не прекратила практику приобретения перспективных решений для ALM-рынка. Так, в августе 2004 г. она покупает продукт ESTIMATE Professional канадской компании Software Productivity Center, позволяющий производить количественную оценку и прогнозирование ключевых характеристик программных проектов. А в начале 2005 г. поглощается компания TeraQuest Metrics Inc., специализирующаяся на CMM/CMMI-сертификации. Этот шаг дал Borland возможность заняться поставкой комплексных ALM-решений с одновременной сертификацией «под ключ». Сделка была выгодна и с точки зрения работы на глобальных рынках, поскольку в развивающихся странах сертификация зачастую имеет боóльшую ценность, чем реальное качество проектного менеджмента.

Borland Tempo нацелен на перспективный рынок ITPPM (IT Project and Portfolio Management)

Продукты Segue Software предназначены для комплексного тестирования IT-решений

Очередным приобретением Borland (октябрь 2005 г.) становится компания Legadero, специализация которой состоит в управлении IT-активами. Новый продукт выходит под названием Borland Tempo и нацеливается на крупные корпорации, нуждающиеся в упорядочении запросов пользователей на разработку и модификацию ПО, контроле за портфелем корпоративных приложений, управлении доступными ресурсами. Данный рынок ITPPM (IT Project and Portfolio Management) характеризуется высокими темпами развития, например, на период 2004–2009 гг. IDC прогнозирует его среднегодовой рост порядка 14,9%, а общий объем рынка к 2009 г. ожидается на уровне 808,1 млн долл.

Далее достаточно серьезным шагом в развитии направления ALM стала покупка в феврале 2006 г. компании Segue Software, работающей в области оптимизации качества программных проектов. В пресс-релизе, посвященном этому событию, и было объявлено о намерениях избавиться от бизнеса средств разработки – в частности, продаже подлежат JBuilder, все инструментальные компоненты Borland Developer Studio (Delphi, C++ Builder, C# Builder), СУБД InterBase, а также несколько других устаревших и мелких продуктов.

Следует отметить, что Segue – очень успешная компания с отличным послужным списком: ее решения используют 61% фирм из списка Fortune 100. Неудивительно, что данное приобретение обошлось в 100 млн долл., тогда как стоимость всего бизнеса средств разработки Borland эксперты оценивают гораздо скромнее – в 60 млн.

На этом, однако, история не заканчивается. В марте Borland приобрела стартап Gauntlet Systems, занимающийся созданием ПО для оценки качества исходного кода. Технологии Gauntlet Systems позволяют сканировать тексты программ и выявлять потенциальные проблемы до того, как они обнаружатся в готовом решении.

Таким образом, Borland стремительными темпами укрепляет свои позиции на рынке средств управления жизненным циклом ПО и сбавлять скорость, похоже, не намерена.

Очередная панацея – оптимизация поставок

Сегодня представители Borland все реже говорят именно об ALM – они утверждают, что компания является мировым лидером в области Software Delivery Optimization (SDO), оптимизации поставок ПО. Для неспециалиста понять различие между этими двумя терминами достаточно сложно, а поскольку в официальных документах оба понятия упоминаются совершенно хаотично, это вызовет затруднения и у профессионала. Поэтому в данном вопросе стоит разобраться подробнее.

Новую инициативу Borland объявила еще в 2004 г. Основная идея SDO состоит в том, чтобы установить соответствие между целями бизнеса и возможностями, предоставляемыми конкретным ПО. На поверку это гораздо сложнее, чем может показаться на первый взгляд. Очевидно, что программный проект, реализованный в рамках бюджета в установленные сроки и выполняющий возложенные на него функции, вряд ли можно считать успешным, если требования к нему изначально были сформулированы некорректно (т. е. они не соответствуют текущим бизнес-целям компании). В то же время волевое решение пересмотреть требования к ПО в связи с изменившимися условиями, принятое на поздних этапах реализации, может привести к несоблюдению сроков и бюджета, однако сам проект, вероятно, следует считать успешным, если в результате он действительно поможет достижению желаемых результатов.

В официальных документах SDO определяется как реализация процесса разработки программного обеспечения на основе ускоренного и жестко регламентированного подхода, который устанавливает соответствие между персоналом, технологиями и процессами для максимизации его бизнес-ценности. Более конкретно SDO трактуется как управляемый бизнес-процесс, что, по сути, является предметом проектного менеджмента в сфере разработки ПО. По мнению Borland, использование SDO позволяет ответить на три ключевых вопроса:

• Делаете ли вы правильное ПО?
• Делаете ли вы ПО правильно?
• Откуда вы об этом знаете?

Отметим, что при этом компания не уходит от термина ALM, но использует его в технических описаниях продуктов и технологий. И все же приходится согласиться, что SDO – это нечто большее, чем ALM. Программная инженерия и управление жизненным циклом не новы – они достаточно давно изучаются в университетах, не ощущается недостатка ни в литературе, ни в апробированных методиках или инструментальных средствах. Однако до сих пор их напрямую не связывали с достижением конкретных бизнес-целей. Вот этот-то пробел и решила восполнить Borland, располагающая сегодня самым широким спектром соответствующих решений, каким не могут похвастаться даже такие гиганты, как IBM и Microsoft.

Core SDP – платформа для ALM-решений

Как мы смогли убедиться, путь Borland к тому, чтобы стать ведущим поставщиком ALM-решений, не был простым. В результате ряда поглощений компания приобрела множество непохожих друг на друга продуктов, и очередная важная задача состоит в том, чтобы унифицировать их, объединить и предоставить клиентам в новом качестве. А в роли связующего звена должна выступить Borland Core SDP (Software Delivery Platform) – одновременно и методология управления жизненным циклом ПО, и программная платформа для интеграции ALM-решений.

Архитектура Borland Core SDP

В качестве методологии Core SDP следует рассматривать как процессно-ориентированный, основанный на ролях подход к управлению жизненным циклом ПО. Современная архитектура платформы, в свою очередь, предполагает наличие четырех ролей: Аналитик (Core::Analyst), Архитектор (Core::Architect), Разработчик (Core::Developer) и Тестер (Core::Tester), за которыми закреплены определенные функции, выполняемые с помощью соответствующего ПО.

Наряду с ролями участников Core SDP также предусматривает ряд служб, разделенных на несколько категорий:

• фундаментальные – централизованный репозиторий, управление конфигурациями, требованиями, версиями, поиск, отслеживание связей между элементами;
• повышающие наглядность – аналитика и отчетность, настраиваемые инструментальные панели (dashboards) для предоставления актуальной информации потребителям различного уровня – от участников проекта до топ-менеджеров;
• обеспечивающие сотрудничество и коммуникации – совместная работа участников проектов, обмен информацией и управление процессами.

Интересно, что Core SDP не накладывает ограничений на используемую методологию управления жизненным циклом – это может быть, к примеру, Rational RUP, Microsoft MSF или XP (eXtreme Programming). Подходит она и для подготовки к индустриальной сертификации, в частности CMMI.

Borland Accelerate ускоряет возврат инвестиций от внедрения SDO-решений, сводя воедино процесс, персонал и технологии

Как программная платформа Core SDP представляет собой реализованное на базе J2EE ПО, выполняющее функции соответствующих SDO-ролей и поставляемое в виде серверных компонентов и клиентских программ. Центральным элементом выступает система менеджмента конфигураций StarTeam, используемая для хранения требований, документов, файлов исходного кода и других составляющих проектов. Кроме того, Core SDP интегрируется с собственными IDE Borland, платформой Eclipse и даже Microsoft Visual Studio – соответственно, возможна эксплуатация в гетерогенных средах.

Следует также отметить, что платформа продолжает развиваться, в ней появляются новые элементы – к примеру, на сайте Borland уже встречается роль Менеджер, хотя официально она пока не реализована.

Клиентам, внедряющим Core SDP, Borland предоставляет поддержку в режиме 24×7, а для особо крупных заказов выделяет собственных специалистов. С целью ускорения возврата инвестиций от внедрения платформы компания также предлагает новую инициативу Borland Accelerate, направленную на оптимизацию всех процессов и обучение персонала.

Перспективы

Достаточно сложно объяснить владельцам бизнеса необходимость дополнительных вложений в разработку нового ПО, а еще сложнее – в модификации существующего. Подсчет отдачи от инвестиций в IT является непростой задачей, на него влияет большое количество параметров, плохо поддающихся формализации, например квалификация пользователей. Акционеры оперируют в основном финансовыми показателями, но с их помощью довольно трудно представить, скажем, перспективность технологии или степень удовлетворенности пользователей.

Несмотря на то что различия между терминами SDO и ALM, на первый взгляд, могут показаться лишь маркетинговыми уловками, нужно признать, что в стремлении Borland выделить SDO как нечто большее, чем ALM, есть здравый смысл. И занимая такую позицию, компания получает определенные конкурентные преимущества.

По прогнозам IDC, объем рынка ALM-решений к 2009 г. будет составлять около 3,3 млрд долл. при ежегодном приросте за 2004–2009 гг. в среднем на 9,2%. Без сомнения, Borland претендует на существенную часть такого лакомого пирога, но не следует сбрасывать со счетов и конкурентов. Среди последних наибольшую опасность для Borland представляют Microsoft и IBM. Первая идет по пути наращивания функциональности своих инструментальных пакетов, в частности, Visual Studio 2005 Team System демонстрирует весьма развитые возможности для управления жизненным циклом ПО. А козырь IBM – подразделение Rational, фактически основоположник ALM-идеологии. Вероятно, именно обострение соперничества и вынуждает Borland лихорадочно скупать перспективные фирмы и технологии.

Неоднозначным остается и ответ на вопрос о влиянии продажи подразделения средств разработки на будущее компании. Официально причинами такого решения называют именно обострение конкуренции на рынке инструментальных пакетов и серьезные перспективы ALM-решений. С другой стороны, его также можно объяснить вполне обоснованным желанием сделать свои наиболее успешные продукты независимыми от используемых платформ и инструментальных средств, благодаря чему существенно расширится потенциальная клиентская база.

Несмотря на то что вокруг развития событий по выделению подразделения средств разработки в отдельную компанию циркулирует множество слухов (обсуждается даже возможность его приобретения Google или Microsoft), недавно буквально из первых уст получена информация о том, что независимость новой компании является принципиальным вопросом – она не будет принадлежать одному крупному собственнику, основными владельцами станут частные инвесторы, а в число стратегических задач на ближайшие несколько лет войдут проведение IPO и обретение полной финансовой самостоятельности.

Отметим также, что продажа подразделения вполне может сыграть на руку лояльным клиентам (хотя все зависит от дальнейшего развития событий), дав новый толчок к совершенствованию полюбившихся им инструментов – нельзя исключить, к примеру, реанимацию такого в свое время многообещающего проекта, как Kylix.

За решением о продаже подразделения средств разработки стоит новый CEO Borland – Тод Нильсен (Tod Nielsen), приступивший к управлению компанией в ноябре 2005 г. Его излюбленная фраза вынесена в эпиграф к данной статье, и смысл ее таков: делать нужно только то, что получается хорошо, а все остальное не следует делать вовсе. Несмотря на радикальность, в серьезном бизнесе этот принцип вполне оправдан. Не исключено, что именно отступлением от него в значительной мере объясняются неудачи Borland: основатель компании Филипп Кан (Philippe Kahn) пытался конкурировать с Microsoft на слишком широком фронте и потерпел поражение; CEO Дел Йокам (Del Yocam), переименовавший Borland в Inprise, отодвинул средства разработки на задний план и сосредоточил усилия на продвижении недостаточно конкурентоспособных корпоративных продуктов, вследствие чего компания снова переживает кризис.

Возможно, избранная стратегия и является следствием трезвой оценки рыночных перспектив: при нынешних тенденциях компания вряд ли сможет стать лидером на рынке средств разработки, а вот в сегменте ALM/SDO – вполне. Для этого у нее есть все шансы – по крайней мере, пока не спохватились такие акулы, как IBM и Microsoft.

e-mail автора: [email protected]