В рамках РПР («Реанимационный Пакет Реформ» – самой авторитетной на мой взгляд лоббистской организации у нас в стране) создана рабочая группа по развитию инновационного бизнеса. Ядро группы составили люди, которых я уважаю и много лет работал вместе.

Именно поэтому я не смог отказать (моя позиция в этих вопросах очень жесткая – государство должно держаться подальше от технологического бизнеса и помогать очень точечно и взвешенно).

В группе я буду больше придерживаться статуса наблюдателя и отстаивать следующие позиции:

• 90% проблем технологического бизнеса ничем не отличаются от проблем любого другого (администрирование налогов, проверки, регуляторная политика, импотенция и коррупция в судах, несовершенство корпоративного законодательства, особенно в области защиты прав миноритариев). В первую очередь надо решить эти вопросы;
• Я уверен, что одним из тормозов инновационного является невозможность создания украинцами компаний за рубежом без лицензии НБУ. Это пережиток СССР и даже страна, которая сейчас ближе всего к состоянию СССР не имеет этих ограничений. Технологический бизнес давно стал глобальным и безграничным. Рудименты совка – как гиря на ногах. В этом вопросе я последователен и категоричен последние семь лет;
• Я настаиваю на том, что «дилемму выживших» нельзя забывать. Глядя на то, как у некоторых стран получилось (Израиль, Эстония), надо изучить опыт тех, у кого не получилось. И только потом строить. Я искренне уверен, что не повторить ошибок (которые чаще всего общие), важнее, чем воспользоваться успешным опытом (он чаще всего привязан к уникальным параметрам);
• Ну и, конечно же, я за реформу науки, НАНУ и МОН. В таком виде, как они сейчас существует, они не то что не стимулируют науку и инновации, а являются основным тормозом;
• Я верю, что диаспора может помочь развитию отрасли. В первую очередь опытом и связями, в последнюю инвестициями.

Я вижу, что с одной стороны, новая команда пытается что-то сделать (пришли правильные люди), с другой стороны бюрократическая и коррупционная машина, которую создавали еще Кравчук и Кучма, довел до абсурда Янукович, так просто не сдадутся. Но, к сожалению, у нас нет 40 лет, как было в свое время у евреев. Так что надо воевать. Я готов приложить посильные усилия к этому.

Почему РПР? Организация работает прозрачно и эффективно. Администраторы не вмешиваются в работу рабочей группы, а следят за тем, чтобы она действовала по определенным правилам. У РПР есть отличные результаты работы, которые получены быстро и эффективно. Мне это очень нравится, подобного у нас в стране я не видел. Именно поэтому до конца месяца я выйду из других аналогичных структур и сосредоточусь на работе здесь.

Создана рабочая группа по развитию инновационного бизнеса на базе инициативы «Реанимационный Пакет Реформ»

За последние несколько месяцев я очень много думал над стратегией и обсуждал с партнерами современную ситуацию на рынке. Итого, на входе у меня есть несколько соображений:

1. Действительно крупные компании (500м+) продаются не так уж и часто. Таких сделок единицы-десятки в мире в год. Но это не самое страшное, страшнее что…
2. Такие сделки приходятся на группу из 30 фондов, 100 ангелов (в основном в Долине)
3. Сделки небольшие (десятки миллионов) не влияют существенно на показатели фондов.
4. На рынке есть интересные компании, генерирующие наличность, которые не могут быть проданы.
5. В России, Украине и даже Европе начали появляться компании, которые не привлекали инвестиции. Посмотрев на полсотни таких компаний и пообщавшись с их основателями, я сделал вывод, что они были не против привлечь деньги на ранних стадиях, но из-за отсутствия стратегии выхода (exit) инвесторы не хотели с ними говорить вообще.
6. Такие компании имеют очень хорошие показатели по EBITDA или Net Profit, пробивают точку безубыточности очень быстро. Обычно они работают в старых отраслях, где есть много денег и они за счет небольшого преимущества и консервативности рынка легко теснят конкурентов.
7. У таких компаний, если их с самого начала грамотно строить, есть хорошие перспективы для выхода на IPO на второсортных площадках AIM, New Connect и других, с капитализацией 100-200 млн долл.

Выводы, которые я сделал:

1. Мы будем смотреть на стартапы, ориентированные на бизнес модель «Cash Cow», благо мандат фонда позволяет
2. Мы будем укреплять отношения с тем топовыми фондами, которые с нами дружат, чтобы иметь возможность делать с ними совместные (co-investment) или последующие (follow-on investment) инвестиции.
3. Мы будем фокусироваться на ангелах из Долины, которые могут стать лифтом посевных инвестиций (round seed) от фонда из Топ 50 – большой выход.

Ну и из хороших новостей, выборы президента разморозили кучу активностей в Украине. А парламентские выборы сделают технологическую арену страны очень горячей. Ну, если Путин ничего не отчебучит. Но американцы и европейцы говорят, что он уже не может – экономика будет разрушена даже без новых санкций, просто в результате их ожидания. И инстинкт самосохранения должен беречь его от необдуманных шагов.

Да, если взять математику, то соотношение фондов из Калифорнии и Европы, на которые приходятся большие выходы – примерно 7-8:1 (не скажу про Израиль).

Что видно на рынке

Очень много вопросов поступило по поводу инициатив аутсорсеров, о которых все говорят в последнее время. Выскажу свое мнение:

1. Да, у индустрии стартапов есть определенный конфликт с аутсорсерами. Этот конфликт связан с тем, что аутсорсинговая отрасль оказывает давление на рынок труда — зарплаты растут и R&D для стартапов становится дороже.

2. С другой стороны, рынок стартапов потерял бы много без аутсорсеров.

Расскажу подробнее:

- самое простое, люди, отработавшие в аутсорсинге, умеют работать в стандартах, приемлемых на западе, а значит такие люди дают хорошее качество кода. Доля людей перешедших из аутсорсинга в стартапы разработчиками растет. Что интересно, рынок аутсорсинга не замечает этого оттока (несколько десятков человек на фоне десятков тысяч не оказывают особого влияния);

- главное, на рынке большиство успешных продуктовых компаний (особенно ориентированных на enterprise) вышли из аутсорсинговых компаний. Там, кроме разработчиков, есть люди, которые вовлечены во взаимотношения с клиентами и разработкой продукта. Понимание отрасли позволяет создавать такие компании, как iCRM и другие. И с ростом отрасли таких компаний будет все больше и больше;

- за последние несколько лет у нас были проекты, ориентированные на создание внутренних инкубаторов в аутсорсинговых компаниях, они видят в этом ценность и даже отстраивают стратегии на эту тему;

- от 2 до 5% (наша оценка) управленческого звена в аутсорсинговых компаниях, которые отстроили свою карьеру, морально готовы запускать свой бизнес. У них для этого есть опыт, понимание, связи. У нас есть большое количество людей, которые в отрасли больше 10 лет и им пришло время что-то менять. Часть этих людей приходит к нам в отрасль, что придает ей новую динамику. Опять же, из-за несравненно малого количества таких людей уход части из них не сильно влияет на отрасль аутсорсинга.

Как резюме:
Да, преференции для аутсорсеров создают неудобство для рынка стартапов, но при этом развитие отрасли уже в краткосрочной перспективе может дать приток новых, хорошо и грамотно отстроенных стартапов. И я не могу не поддержать инициативы, которые оказывают положительное влияние на развитие отрасли аутсорсинга.

Про аутсорсинговую долину в Украине

А что подумал Кролик, никто не узнал,
потому что он был очень воспитанный.
(с) Винни Пух идет в гости. 1971

Когда в ноябре 2005 г. я первый раз попал в офис Google в Долине, я по наивности пытался выспросить у сотрудников, какие компании они покупают, чтобы пропихнуть туда сделку. Позже мне объяснили, что при всей открытости компании (по сравнению с той же Apple), узнать о ее стратегических планах очень тяжело, если вообще возможно. И эти же умные люди (из самого Google и не только) подсказали мне, что единственный способ спрогнозировать что будет делать компания в будущем – это анализировать текущие сделки и проекты, складывать их в пазл и отделять стратегические решения от решений, которые имеют другие корни, пытаться читать между строк в выступлениях первых лиц. Более того, сверять часы с другими компаниями и трендами. Одним словом, просто вправили мозги начинающему «эксперту».

С тех пор читаем, смотрим, думаем. Возможно, это будет из серии «Спасибо, Кэп!», но все же.

Что мы видим сейчас? Мы видим, что в средне и долгосрочной перспективе основной доход компании будет не от ИТ.

Один тренд, который просматривается – это транспорт: Uber + Boston Dynamics + 250-750 млн долл. в области машины без водителя. Тут все понятно (и мы даже с Гуриевым обсудили, как этот проект сможет изменить рельеф будущего). Но, почему-то мало кто из аналитиков обратил внимание на декабрьские покупки компании. Рекомендую внимательно изучить деятельность компаний, который были куплены практически в одну неделю с Boston Dynamics (Schaft.inc, Industrial Perception, Redwood Robotics, Meka Robotics, Holomni, Bot&Dolly, Autofuss). Те, кто следит за рынком робототехники, натурально прозреет. Что произошло? Google купил все самые перспективные команды, которые занимались робототехникой (домашней, в области инфраструктуры и т.п.). А теперь добавим туда BufferBox, купленный ранее.

И мы увидим, что пока все смотрят на driverless car и Google Glass (а это перспектива далекого будущего - 5+ лет, хотя Google умеет удивлять), компания подминает под себя два очень больших рынка – рынок e-commerce логистики и роботов для дома. И покупка Nest – это логичное продолжение данной стратегии. Google купил компанию, которая имеет уже готовое решение для массового рынка (как по готовности рынка к покупке – это решение, понятное для среднего американца), так и готовый канал продаж бытовых роботов.

Пара вопросов:

1. Кто считает что акции Google не надо покупать с перспективой на 10 лет?
2. Кто считает, что Android не получит в ближайшие пять лет миллиард установок по домам-квартирам-роботам дополнительно к смартфонам, планшетам и другим хромбукам?
3. Кто считает что Apple или Microsoft сможет хоть сколько-нибудь конкурировать на этом рынке с Google?

А теперь внимание: в конце прошлого года в Европе в узких кругах обсуждался вопрос высокотехнологической борьбы с нелегальной эмиграцией. У нее есть два корня. Первый корень – дотации и пособия, которые уже начали в Европе прижимать. Второй – низкоквалифицированный труд, за которым едут эмигранты из Африки, Азии и Ближнего Востока, да и Восточной Европы. И вот домашние и бытовые роботы, так же как и машины без водителей, удар именно по этой части. Европа уже начала вкладывать в эти разработки.

Золотой миллиард уже пошел по модели Элизиума, когда он сможет жить изолированно от беднейшего мира.

Что хочет Google?

По меньшей мере семь украинских проектов планируют выйти на Kickstarter осенью 2013 – зимой 2013-2014 гг. Petcube уже сделал серьезную заявку. Именно поэтому я занялся изучением практик выхода на эту платформу. С лета мне удалось поговорить с несколькими инвесторами, которые следят за проектами на Kickstarter, у одного из них даже есть система, которая отслеживает проекты там, строит графики и предсказывает. Всем им я задал один вопрос, что значит успешно выйти на Kickstarter. Все ответы были примерно одинаковыми.

Отдельно скажу, что собрать требуемую сумму не достаточно. Из-за большого количества проектов, которые успешно там подняли деньги, инвесторы стараются выделить не более 0.5% лучших проектов. И вот признаки:

1. Достаточно большая сумма, которую проект собирается поднять. Понятно, о чем говорит большая сумма – о том, что предприниматели уверены в себе и готовы рисковать. Проекты, которые ищут 50K, а получают 200K интересны, но не на столько, как проекты с заявкой на 100K и поднятыми 200K. Проект считается интересным, если он поднял в два раза больше ожидаемых денег.
2. Отсутствие резких скачков. Понятно, что при старте компании будет пик, а потом спад. Но за пределами этих аномалий, инвесторы не любят, когда продажи «вдруг» проваливаются на неделю.
3. Инвесторы любят, когда есть большой выбор по цене (за что и сколько можно платить) и когда основные продажи не приходятся на самую дешевую опцию.
4. Инвесторы любят, когда на Kickstarter проверяется гипотеза канала (что отлично продемонстрировал Petcube), когда есть специальный билет для потенциальных партнеров. Всем понятно, что учредители встретились бы и бесплатно, но покупка такого лота показывает, что каналы контрибьютятся серьезно (contribute – сбор средств).
5. Инвесторы очень внимательно следят за тем, что произошло после того, как цели достигнуты. Если продажи провалились в этот момент и не восстанавливаются, это значит, что скорее всего деньги вносили фанаты проекта, которым не нужен сам продукт, а они болеют за то, чтобы компания подняла денег. Когда цель достигнута, люди больше не тратят денег.
6. Инвесторы любят, когда проект набрал быстро требуемую сумму, но тогда смотрят на пункт 5 и на пункт 1. Что случилось после этого и почему проект себя недооценил.
7. Инвесторы смотрят на общее количество сделок. Тут работает правило, что 10000х10 долл. лучше, чем 1000х100.

Ну и подсказка небольшая. Лучшее время запуска компании на Kickstarter – 20 сентября и 10 февраля :)

Желаю успеха Petcube и пусть они делятся опытом – данный опыт полезен, если не сказать бесценен.

О тонкостях Kickstarter

Собрал интереса ради статистику по своим ровесникам-предпринимателям (не технологическим), которые заработали к 37-40 годам от 1 млн долларов и выше (Net Worth). Не учитывал сотрудников корпораций и госслужащих, только тех, кто делал свой бизнес. Не претендую на объективность. Взял просто свой нетворк (Киев: Печерск, немного Оболони, немного вокруг Крещатика). Родители – инженеры или партноменклатура СССР. Годы рождения 1972-1975.

121 человек.

114 мужчины, 7 женщины.

Из них 121 имеют высшее образование:

• Гуманитарии (не включая экономистов) – 11 человек;
• Экономисты – 17 человек;
• Инженеры – все остальные;
• МБА – 42 человек;
• PhD (кандидатские и докторские) – 32 человек (экономика – 22, инженерные науки – 10).

60 переживали банкротство (теряли все, в том числе и личное имущество).

115 до 30 лет набирались опыта в компаниях, в качестве наемных сотрудников.

Из тех, кто начинал сразу как предприниматели миллиона не заработал никто:

• 25 человек не дожили до 2000 г. (ДТП, убийства, самоубиства, наркотики);
• 12 человек спились;
• 11 человек сейчас работают руками (слесари, автомеханики, столяры, художники);
• 7 человек работают на других, на ЗП не больше 3 тыс. долл. (моя оценка).

Выводов делать не буду, каждый делает сам.

P.S. И да, я начинал предпринимателем, но поработал и в найме. И у меня нет к 40 годам своего миллиона.

P.P.S.: Пост попал на DOU, к будущим Цукербергам :) И началось. В связи с недопониманием школоты, что такое «миллион в данной терминологии» – хорошая квартира в Киеве, Хороший дом под Киевом, две хорошие машины на семью в Киеве и домик небольшой и недорогой в Европе (Испания, Италия, глубинка Франции, глубинка Австрии ну и далее) или яхта или самолетик (любое дорогое хобби). Понятно, что у таких людей есть еще сотня-другая тысяч на депозите или в другом загашнике.

Так вот, оценивались только те люди, которые заработали эти деньги будучи предпринимателями. Понятно, что в 40 лет в крупных компаниях можно получать и 400К в год, а на госслужбе – это просто стартовая позиция и на должностях выше определенного уровня все выше упомянутое можно купить за первые полгода.

Путь предпринимателя

На выходных у меня состоялся интересный разговор с коллегами из Кремниевой Долины. Обсудив ряд вопросов, естественно зацепили тему Apple и будущего. И пришли к интересному выводу: Apple в рамках своего продукта исчерпала свою инновационность – вылетела из коридора потребностей.

iPhone 5 был вершиной линейки. Большинство функций, которые в нем доведены до совершенства, и инновации надо двигать немного в другом направлении. Более того, компания сейчас воюет сразу по двум фронтам (софт и железо) и по двум направлениям (iPhone и iPad) с двумя разными армиями, которые между собой сотрудничают.

Первый фронт – это борьба с Google. Здесь два направления. Первое – это операционная система. Тут обоим компаниям удалось распозиционироваться. Apple делает ставку на качество, дизайн и юзабилити, жестко ограничивая функциональность. Google же предлагает продукт очень гибкий, легко выпуская «сырые» версии, смело экспериментируя с функционалом и дизайном. Кто выигрывает в этой войне трудно сказать, все зависит от преследуемых целей. Как я уже отмечал не раз – Apple – нишевая компания и ее нормальное положение иметь 10-20% на рынке, где доминирует другой игрок и какие бы усилия не предпринимались, рынок пытается вернуться в равновесное состояние. Ранее организмом «хозяина» (ссылка), на котором паразитировал Apple выступала Microsoft. Теперь же в связи с тем, что последняя серьезно сдала, вполне естественно, что Apple сменил «хозяина». С другой стороны, нишевые проекты чаще всего отличаются высокой лояльностью потребителя, которой, правда, нельзя злоупотреблять.

А теперь главное. Если смотреть на ситуацию на рынке сквозь книгу «Дилемма Инноватора», то становится ясно, что Apple вылетел за пределы коридора потребителя, большинство инноваций, которые сейчас предлагает Apple – поддерживающие, а не прорывные.

У Google – наоборот, свобода, которую получили производители  Android-аппаратов позволяет им экспериментировать с линейкой устройств. И это позволяет им нащупать инновацию, которая действительно взорвет рынок. Как показала практика, одну из таких инноваций уже нашли – это размер экрана. Ад для разработчиков, дал возможность нащупать поле, в котором можно конкурировать с Apple.

Для пользователей Android 3.5" - есть неприемлемый размер экрана. Но при этом у Android’а и Apple в операционной системе имеются другие пулы показателей – это количество пользователей и ARPU. В этой плоскости компания Джобса начала проигрывать. Как показали исследования, да и опыт работы с проектами, если у вас бесплатное приложение, то при прочих равных платформа Android дает в 2-3 раза больше установок. А при более низкой цене продажи приложения соизмеримые денежные потоки для обоих платформ. Это привело к тому, что для большинства паблишеров приложений платформа Android становится приоритетной (я видел макофила, который рвал на себе волосы, потому, что он хочет выпустить приложение для iOS раньше, но анализ ситуации подсказывает, что надо делать под Android и только через пару месяцев ресурсы перенаправлять на iOS – еще год-два назад такая ситуация была просто невозможной).

Давайте посмотрим теперь на пул сервисов. Если мы отойдем от продажи музыки, где Apple чемпион, то увидим, что Google умеет зарабатывать на сервисах, которые глубоко интегрированы в Android. Кроме того, что эти сервисы дают дополнительные возможности для платформы и поднимают ее ценность в глазах пользователей, они еще и приносят дополнительный денежный поток.

Apple пока не сильно успешна в этом направлении – у нее монетизация через рекламу не реализована на достаточном уровне. У Google же это основной источник дохода. На данный момент Apple проиграла по всем фронтам Google в направлении развития таких сервисов. Характерный пример – карты. Продукт вышел сырым, компания не тушила пожар в области общественного мнения, но главное, если в других плоскостях все догоняли Apple, то в области карт (как и других сервисов) ей самой приходится быть в догоняющих.

При этом они не имели достаточно ресурсов (Тут некотоорая ремарка. Google занимается картографией уже больше 5 лет, у нее наработана экспертиза в этой области, большое количество специалистов, которые работают в этом направлении. А главное, что качество карт улучшается самими пользователями и по доступной мне информации активность пользователей Android в разы выше, чем у iOS в области краудсорсинга. Кроме того Google вытаскивает много геоданных из устройств пользователей Android, а главное умело делает датамайнинг и использует полученную информацию в смежных сервисах – с чего имеет хороший гешефт на рекламодателях) для того, чтобы сделать продукт «приемлемого» качества для аудитории в которой сама компания и воспитала этот культ качества. Ловушка? Да.

К чему это ведет. А к тому, что Google выиграет войну за кешфлоу. Смотрите, в обозримом будущем Google обойдет Apple в количестве денег, которые генерируют пользователи, покупая приложения – это факт (даже если ARPU не уровняется, то за счет большего количества пользователей), рано или поздно, музыка у Google Play будет продаваться хорошо, ну и side monetization (через рекламу будет приносить Google на порядок больше денег).

Давайте немного поговорим о продаже музыки (благо только, вот, что вернулся с конференции по интеллектуальной собственности). Я (и поверьте не только я) убежден, что в области музыки и видео грядут большие перемены. Рано или поздно традиционный подход к копирайту и дистрибуции цифрового контента изменится. А это значит, что начнут работать другие схемы монетизации (рекламные модели, пожертвование или что-то другое, никто не может сказать). Но в любом случае, как с идеологической стороны, так и с инфраструктурной у Google есть преимущество. В отличие от Apple там готовы к экспериментам и в случае удачи смогут развернуть новую инфраструктуру быстро.

Второй фронт войны – война с производителями железа. Эта война «один против всех».

Более того, я рассматриваю это как войну против рынка. Android состоялся. Уже ясно, что эта платформа будет доминировать. Apple выходит за пределы своей ниши и каждый следующий шаг на удержание доли (я не говорю про расширение) будет тяжелым и дорогим. В этом направлении у Apple нет союзников (доходит до того, что компания воюет со своим главным поставщиком железа). Это не просто война против рынка. Посмотрим, что происходит: Apple строит вертикально интегрированную компанию. Что это значит? Это значит, что есть желание производить и разрабатывать все ключевые элементы своего железа. Какой бы богатой компания не была, она не сможет инвестировать в разработку чипов столько денег, сколько весь остальной рынок. А это значит, что потеря преимущества в инновациях – вопрос времени. Рано или поздно NVIDIA и Intel, я не говорю про других производителей, обойдут Apple в своих продуктах.

Samsung лидер рынка не потому, что он лучше Apple, а потому, что он лучший производитель устройств на операционке Android. И если Apple затопчет Samsung в американском суде, то Samsung ответит тем же за пределами штатов. Более того, если вдруг Samsung уйдет с рынка (гипотетически, ведь никто не рассматривал 5 лет назад возможность ухода с рынка Nokia), на смену ему придет другой производитель (вспоминаем «ибо их легион», «свято место пусто не бывает»).

А теперь вернемся к книге «Дилемма Инноватора». Apple вышла за границы верхнего диапазона потребностей рынка в инновациях на текущем уровне. Дальше у ее продуктов идут только поддерживающие инновации (важные, но не особо нужные), тогда как конкуренты уже нащупали поле более простых и востребованных инноваций (например, та же диагональ дисплея) и открытость платформы Android позволяет эффективно искать другие прорывные инновации. Рано или поздно, найдется еще одна инновация, которую Apple прозевает, а рынок будет развивать.

Отдельно хочу сказать, что мало кто обратил внимание, но тем не менее есть мнение, к которому я буду очень внимательно относиться, что 64-битный процессор в «айфон5эскакдоллар» это заявка в парадигме «одно портативное носимое устройство – много разных экранов» (вот одна из статей). Если Apple думает в этом направлении, то это будет еще один прорыв в стиле iPad. И если эта стратегия вынашивалась давно, то противостоять ей будет трудно.

Основная проблема этой стратегии – невозможность сотрудничать с другим компаниями. Если ты хочешь иметь возможность подключать свое устройство к любым дисплеям, то покупать дисплеи от Apple, которые overpriced, будет невыгодно, а значит Google, который умеет создавать вокруг своих продуктов железячную экосистему с конкуренцией внутри будет иметь преимущество и задвинет Apple внутрь ее же ниши.

В качестве резюме скажу: нельзя продавать продукт с концепцией Rolls-Royce на массовом рынке.

Проблемы Apple

Почему мы (GrowthUP) не даем сразу деньги портфельным компаниям? А потому что в инкубаторе деньги не нужны.

Давайте посмотрим на инкубаторы, которые сейчас работают в Европе и Америке. Они дают от 15к до 30к долларов чаще всего. Почему никто в Украине и России не думает, что это за деньги?

Давайте посмотрим, что можно сделать за 3 месяца за 20к долларов в Украине (уверен, что в России ситуация похожа). 20к долларов это:

— финансирование команды из трех человек средней (или немного ниже, чем средней) квалификации
или
— разработка прототипа у небольшой студии
или
— одна попытка выхода на рынок с небольшим маркетинговым бюджетом, при наличии сколь-нибудь вменяемого прототипа.

Что происходит со стартапом, который получает такое финансирование? Он (или инвестор) чаще всего сталкивается с одной или несколькими проблемами.

Первая проблема — прокрастинация. Получая деньги, команда начинает изображать бурную деятельность, не показывая что-либо на выходе. Вроде деньги формально тратятся правильно, но результата нет.

Вторая проблема — планирование. «Ничто не делается в пределах сметы и в оговоренные сроки» © из Законов Мерфи. А это значит, что вместо того, чтобы за три месяца освоить эти деньги и дать на выходе продукт, стартап к концу трех месяцев остается без денег и без продукта. Ему надо работать в среднем еще 2, а то и три месяца до выхода прототипа или МВП. А денег на это нет.

Третья проблема — излишняя самоуверенность. В большинстве случаев, при выходе продукта на рынок становится понятно, что продукт надо переделывать (пришло время пресловутого Пивота), а деньги на это закончились.

Редко какие стартапы пробиваются через эти три забора.

Чаще всего, приходится менять договоренности с инвесторами или привлекать срочное финансирование, что всегда болезненно и для стартапа и для акселератора.

А теперь вернемся к мировым акселерационным программам. Что за деньги, которые они дают. Почему сумма денег меняется от акселератора к акселератору? Ответ очень прост. Акселераторы не дают денег. Они не финансируют разработку, дизайн, маркетинг и ПР. Они дают деньги для того, чтобы команда стартапа смогла прожить в локации акселератора длительность програмы акселерации. Все! Не больше и не меньше. В некоторых программах работает формула «х тысяч долларов США на каждого фаундера».

Основные деньги стартапы получают на выходе из акселератора. Когда стало понятно, что команда имеет хорошую идею и обладает требуемой компетенцией и навыками, чтобы сделать продукт. И тогда стартап получает классическое посевное финансирование в виде ангельских денег, денег из фонда акселератора или, как это происходит в YC конвертируемый долг. Очень редко они подымают сразу раунд от фонда — чтобы стать интересными фонду придется еще много работать и работать.

Исходя из этого мы и разработали нашу программу акселерации в GrowthUP. Она состоит из 3х этапов. Первые два — учимся плавать, третий — пускаем в бассейн.

Сейчас у нас закончена первая часть программы. Мы прочитали лекции и посмотрели, как проекты развивались на протяжение двух месяцев. Из этих стартапов мы отобрали те, кто поедет с нами в наши кампусы в Долине и Берлин.

Какие цели мы ставим перед собой в ходе этой поездки. Не выход на рынок. Не получение инвестиций. Мы хотим увидеть, как стартапы будут смотреть на живые рынки, работать с экспертами, потенциальными клиентами, развивать нетворк, строить и проверять гипотезы (делать бумажные Пивоты). Будем смотреть какие качественные изменения будет претерпевать стартап. Денег на этом этапе мы не даем, но мы финансируем все затраты стартапа на такую программа («Они дают деньги для того, чтобы команда стартапа смогла прожить в локации акселератора длительность програмы акселерации»). Только по возвращению домой мы смотрим на результаты и тогда рассматриваем вопрос о выделении финансирования. Но об этом поговорим немного позже.

Сначала научитесь плавать — а потом мы нальем воду в бассейн

Обсуждали возможность синдицирования одного проекта и вспомнили в качестве примера Pure Романа Сидоренко. Проект работает в смежном с Pure сегменте и два из пяти инвесторов отказались его поддержать, три думали. На непонимание предпринимателя один из инвесторов (самый старший) объяснил следующее.

1. Все здесь сидящие инвесторы управляют фондами. Эти фонды наполняются деньгами из разных источников:

• Первый источник – это богатые семьи. Причем очень богатые семьи. Для них вопрос морали чрезвычайно важен. Так как эти семьи чаще всего родом, если не из средних веков, то из XVIII чопорного века. Независимо от того католики они, протестанты или иудеи, их религия хоть и позволяет наживаться (или если не позволяет, то на это можно прикрыть глаза), но не позволяет участвовать в сомнительных с религиозной точки зрения проектах.
• Второй источник денег – это крупные инвестиционные и\или пенсионные фонды. Это тоже очень респектабельный бизнес и людям неохота рисковать своим доступом в высшее общество.
• Третий – большие корпорации, тут немного все проще.

2. Обычно фонд использует некий микс из этих источников денег. И любой инвестор ставит себя мысленно перед инвестиционным комитетом или LP annual meeting и представляет, как он будет рассказывать детали проекта.

3. Большинство инвесторов люди с высоким моральным порогом и они сами очень осторожно относятся к таким проектам, примеряя такие проекты на своих детей или семью вообще.

Поэтому проекты, которые претендуют на революцию в морально-этических отношениях, сталкиваются с определенными сложностями в поиске финансирования.

Общая рекомендация для них – идти на рынки, где оперируют «молодые капиталы», у которых чувствительность к такого плана проектам значительно ниже.

Интересные особенности венчурного инвестирования

Вы не задумывались почему наступил кризис? Причина его – очень проста.

Посмотрите на окружающий мир. Есть главные вещи, а есть второстепенные. Есть обязательные, а есть достаточные. Есть мужчины, а есть мальчики. Каждый раз, когда эти вещи меняются местами – начинаются проблемы.

Вот, например, если мы посмотрим на историю развития авторского права, то увидим, что проблемы начались тогда, когда главными в отрасли стали издатели, а не авторы. Все успокоится, когда все вернется на круги своя. Пруфлинк

В мировой экономике все то же самое. Кто движущая сила экономики? Предприниматели! И что же случилось? В какой-то момент менеджеры компаний решили, что они главные. Посмотрите, типичную судьбу новых компаний? Они вырастают и продаются. После этого и приходят люди в дорогих костюмах, с золотыми парашютами. Чем отличается менеджер от предпринимателя? Тем, что предприниматель создает что-то, что принесет людям пользу, поможет ему заработать. А менеджер? Его задача усидеть на месте, получить свои 100К+ и бонусы. Но эти сукины дети не умеют нести риски и принимать на себя ответственность. Вот в тот момент, когда мировую экономику начали вести не предприниматели, а «успешные менеджеры» все и пошло не так как надо. И противоречия накапливались, пока их не стало очень много. Но потом стало еще хуже.

Это когда сервисная отрасль возомнила себя главной. Банкиры всегда обслуживали реальную экономику. В тот момент, когда у них стало слишком много власти и пошло все наперекосяк. Алчность, бесконтрольность, низкий моральный порог, а главное неумение создавать никакой ценности. Вот тогда и начали появляться ценные бумаги, деривативы, деривативы на дериветивы, презервативы на деривативы на деривативы.

И сейчас довели экономику до такого состояния, что предприниматели начали подымать голову, потому, что в существующей системе мира только они могут создавать что-то, а не паразитировать.

Вернем все обратно – все само исправится.

Я все сказал.

P.S. Для тех, кто не понял: Система сейчас находится в неустойчивом положении. Она развалится сама. Надо просто работать в двух направлениях – предпринимателям не тратить время и силы на войну с системой, а спокойно и уверенно делать свое дело, а всему обществу (что тяжелее из-за того, что общество чаще всего = биомасса) сопротивляться тому, что неправильно, по мере сил. Как мне сказали – оккупай тарабай и чайные партии, референдумы по ограничению компенсаций топам в Швейцарии – это как раз признаки второго. И с первым – количество предпринимателей система уменьшает (малое предпринимательство понемногу загибается в мире в угоду большим корпорациям), зато количество предпринимателей строящих большие компании – растет экспоненциально – вот они и внесут деструктивную лепту в современный корпоративный мир, развалив его. Они же и станут ростками новой экономики.

Я знаю как все поправить