Интересно развиваются события вокруг Ant Group. Финансовая группа, детище Джека Ма, шла полным ходом к IPO сразу на двух площадках – Шанхае и Гонконге, – и собиралась привлечь рекордные 35 млрд. долл. при оценке в 280 млрд. Но буквально за несколько дней до размещения поступили сообщения о том, что китайские власти потребовали дополнительного отчета, а затем вышли новые требования для платежных систем в Китае. Теперь такие системы должны будут подчиняться нормам резервирования средств, аналогичные тем, что действуют для банков.

На данный момент IPO отложено на срок не менее 6 месяцев – ведь так просто деньги не зарезервируешь. И вот, как результат, аналитики прогнозируют, что оценка Ant Group, скорее всего, упадет на 25-50%. Поскольку, если платежная система соответствует нормам для банков и резервирует средства как банк, то и оценивать её надо как банк.

Из этого вытекает неприятное следствие – если Ant Group оценивается не в 280 млрд, а в 140, то это меньше, чем она стоила два года назад, когда привлекала последний раунд финансирования. Ну, и интерес инвесторов к такому бизнесу немного меньше. Или намного меньше. И история успеха становится немного странной.

Подрезали крылья муравью

В мае начала появляться первая статистика по удалённой работе и тогда выяснилось, что американцы стали тратить больше времени на работу – исчезли поездки в офис, вошла в норму постоянная доступность и в среднем высвободившееся время начало поглощаться работой. Я, правда, тогда думал, что по мере привыкания к новым условиям человечество как-то приспособится и перестанет так очевидно выгорать.

Но вот подоспели результаты исследований за полгода, с середины марта, когда начались ограничения, по середину сентября, и они более чем красноречивы. Всего за это время американцы сэкономили 66 млн часов на поездках в офис и более трети от этого количества потратили… на работу. Еще 5 млн часов ушло на подработки, 9 млн часов американцы провели в хлопотах по дому и ремонте, почти 7 млн часов присматривали за детьми. Меньше трети от общего количества времени – 18 млн часов было потрачено на развлечения или спортивные упражнения.

При этом субъективно люди считают, что работали на 4 часа в неделю меньше. Исследователи пробуют объяснить это тем, что дома люди часто отвлекаются и относят к рабочему только то время, когда они непосредственно заняты делом, в то время как в офисе не замечают разговоров с коллегами, непродуктивных перерывов в работе и т.д.

Короче, всем нам еще учиться и учиться организовывать работу из дома.

В продолжение темы – гостиничная сеть Marriott начала предлагать day pass – доступ на день в гостиничные номера, оформленные как рабочие кабинеты, с Wi-Fi, столами и креслами, кофе, чай, напитки и еда также предлагаются, причем в тариф может быть включен также доступ в спортзал и бассейн, если они имеются в конкретном отеле.

Клиент может воспользоваться услугой с 6 утра до 6 вечера и это выглядит прекрасной заменой работе дома для тех, у кого нет возможности обеспечить себе комфортные условия. Правда, если учесть, что большинство отелей Marriott – 4-5 звездные, – то можно предположить, что целевая аудитория этого предложения все же не максимально широкая – дневной тариф для отеля в американских городах за редким исключением составляет от $99.

Кроме Day Pass, сеть начала предлагать еще Stay Pass – выглядит как стандартный номер, но в тариф включены ранний заезд и поздний выезд, – и Play Pass, где кроме возможности комфортно поработать предлагаются еще и развлечения для детей, этот тариф предлагается в отелях в курортных местах.

Новая «нормальность»

Группа исследователей в области безопасности смогла выделить ключ, которым шифруются обновления микрокода в ряде процессоров Intel. Это позволяет анализировать эти изменения или даже написать свои. Правда, непосредственной угрозы это пока не несет, поскольку модифицированный микрокод будет сброшен при перезагрузке. Так что исследователи видят в достижении исключительно возможность анализа кода и оценки того, насколько эффективно Intel закрывает проблемы с безопасностью и какие это могут быть проблемы.

Группа состоит из трех сотрудников российской компании Positive Technologies и среди них присутствует такой известный человек, как Дмитрий Скляров. Помните историю начала 2000-х, когда его, как сотрудника «Элкомсофта», задержали в США по заявлению Adobe, обидевшейся на разработанный им способ обхода шифрования PDF?

Ключик от Intel

GitHub удалил репозиторий с популярной Python-библиотекой youtube-dl, которая использовалась многими проектами для скачивания роликов с YouTube. У оригинального репозитория было 72 тыс. звезд. Удалены также 17 репозиториев с форками библиотеки.

Репозиторий удален по требованию адвокатов RIAA – Recording Industry Association of America, куда входят основные лейблы звукозаписи. При этом, хотя адвокаты ссылаются на DMCA, их аргументация заключается не в том, что репозиторий сам нарушает чьи-то права, а в том, что его содержимое – библиотека кода – может использоваться для обхода мер по защите авторского права и сам код содержит в качестве примеров объекты копирайта. То есть сам код считается нелегальным.

По факту, библиотека кода приравнивается таким образом к, например, химическому оружию или запрещенному контенту типа детской порнографии. Хотя, в отличие от них, является все же средством нарушения закона. И, как это часто бывает с техническими средствами, может использоваться и в благих целях – правда, все равно, скорее всего, нарушающих лицензию YouTube.

Скачать видео с YouTube станет труднее

Итак, иск против Google подан, и все желающие могут узнать подробности претензий. Основное внимание сейчас уделено взаимоотношениям между Google и Apple, поскольку поисковый гигант платит производителю iPhone за позицию поиска по умолчанию на всех устройствах довольно круглую сумму – от 8 до 12 млрд долл. в год. При этом Apple изначально и ставило поиск Google по дефолту в iPhone, а потом они слегка поссорились из-за конкуренции с Android, Apple начала развивать, например, свои «Карты» и переключила поиск на Bing. По мнению минюста США, в 2018 г. Сундар Пичаи и Тим Кук договорились о возобновлении сотрудничества, которое в изложении прокуроров имеет все признаки картельного сговора и вообще подавляет конкуренцию и так далее.

В иске также приводятся любопытные данные о том, что поиск на устройствах Apple составляет до половины всего поискового трафика Google – это выглядит несколько фантастичным, на мой взгляд.

Google уже назвал иск «глубоко ошибочным», который никак не улучшит возможности пользователей, а напротив – увеличит цены на мобильные устройства и навяжет людям использование менее качественных альтернатив. В тексте, опубликованном в блоге Google, подробно разбирается механизм определения дефолтов для браузеров – ведь пользователи могут изменить настройки, за то, чтобы быть представленными в списке вариантов, другие компании тоже платят Apple.

Здесь возникает интересный вопрос – а что сторонники антимонопольного подхода хотят? Функция поиска в браузере нужна пользователям и при этом там одновременно может использоваться только один поиск. Пользователи действительно, как указывает минюст, редко меняют настройки – а значит, какой бы поиск не поставить по умолчанию, он станет монополистом. Качество поиска – штука тоже не эфемерная и производитель устройства/ браузера справедливо желает выбрать лучший вариант из доступных – а это ведь действительно Google практически во всем мире.

Как так случилось, что Google стал таким лучшим поиском? Это история из разряда «богатые богатеют» – чем больше у вас поискового трафика, тем лучше работает поиск, поскольку он обучается на данных – запросах, кликах в поиске, поведении на сайтах. Причем важной частью этого является та самая дистрибуция поиска, которой все поисковые системы занимаются долгие годы – а Google ею занялся практически первый, в 1999 г., поставив свой поиск на Yahoo. Запретить дистрибуцию, то есть установку поиска на устройствах/ браузерах за деньги поисковой системы? Но это увеличит монополию – окончательно исчезнет, например, Firefox, живущий на доход от такого контракта с Google, пострадают производители устройств, которым эти деньги тоже не лишние.

Предположим, что по какому-то капризу или решению поиском по умолчанию станет какой-то другой – Bing или DuckDuckGo, например. Что это изменит? Да вообще ничего, поменяется лишь название монополиста.

На мой взгляд, действительно перспективным методом решения проблемы с монопольным поиском могло быть такое разделение всех поисковых компаний, при котором сбором пользовательских данных и индексацией занимались бы одни, а обработкой этих сырых данных и обучением поисковых алгоритмов – другие компании, причем со свободным (я тут не о деньгах) доступом всех желающих к исходным данным. Это, кстати, не моя идея – её высказывал еще Илья Сегалович лет 12 назад, когда стало понятно, что порог входа на рынок для новой поисковой системы становится недостижим из-за отсутствия этих самых данных. Вот в этом случае можно будет ожидать появления через сколько-то там лет качественных альтернативных поисковых систем и демонополизация рынка произойдет естественным образом.

В иске перечислены и другие претензии – например, использование поиска для продвижения других сервисов, в том числе конкурирующих с сайтами, бизнес-модель которых построена на поисковом трафике, но там как раз довольно понятно и справедливо.

Минюст США против Google

Внутренние исследования Google показывают, что с переходом на удалённую работу разработчики компании сталкиваются со сложностями в работе. Особенно это относится к новичкам.

По данным опросов, которые раздобыли ребята в TheInformation, продуктивность работы сотрудников в целом упала в начале перехода на удалённую работу в марте, но затем восстановилась даже на более высоком уровне. Однако показатели работы именно разработчиков показывают и другие тенденции – только 53% разработчиков удовлетворены тем, как они справляются с работой на удалёнке. Остальные меньше занимаются непосредственно разработкой (на 30%), на 45% меньше отправляют изменений в репозиторий. Для сравнения, справляющиеся с работой отправляют на 20% изменений, чем за предыдущий период, то есть у них тоже продуктивность плавает. «Отправка изменений» – это внутренний показатель продуктивности, вероятно, не равна коммиту в репозиторий, но близка по смыслу.

Особенно сложно приходится новичкам – тем, кто вышел на работу непосредственно перед карантином или во время. У них показатели упали еще сильнее.

Собственно, в этом нет ничего удивительного – даже очень большая компания не готова полностью заменить процедурами человеческое общение, слишком уж много мелких процедур понадобится. Не случайно немалая доля сотрудников Google все равно предпочтут работать в офисе хотя бы несколько дней в неделю.

В тоже время, Dropbox объявил, что становится Virtual-First компанией – удалённая работа станет основным видом занятости в компании, хотя она и так обязательна до июня 2021 г.

Чтобы справится с недостатками удалённой коммуникации, компания переделает существующие офисы в Dropbox Studio – поскольку офисы и так арендованы долгосрочно, то в них можно будет периодически собираться для очного общения, хотя компания разрешит части сотрудников переехать в города, где таких офисов нет.

Выглядит как очень осторожный шаг и, по всей видимости, компания собирается нормировать «оффлайн-общение», чтобы убедиться, что сотрудники не потеряют контакт друг с другом.

Удаленная работа, за и против

Cудья суда Северного округа Калифорнии вынесла решение по обеспечительным мерам в иске Epic Games против Apple. Суть решения проста – судья отказала Epic в требовании восстановить Fortnite в App Store, но запретила Apple блокировать аккаунты Epic Affiliates, которые используются в разработке Unreal Engine.

Я с удовольствием потратил час времени, читая решение судьи (PDF, EN) с подробным разбором аргументов сторон. Надо понимать, что это не решение суда вообще, это решение по обеспечению и задачей суда было определить, какая комбинация мер позволит обеспечить статус кво в отношениях до рассмотрения дела по существу – которое намечено на май или даже на июнь будущего года.

Тем не менее, чтобы разобраться, в чём собственно состоит статус кво, судье пришлось уже сейчас проанализировать конфликт и определить применимость аргументов сторон. Поэтому так интересно читать, что же закон думает о «монополии» Apple, 30% комиссии и прочем.

Для того, чтобы доказать применимость антимонопольных норм в данном случае, Epic Games должны доказать, что Apple сознательно достигли монопольного положения на соответствующем рынке и злоупотребляют им в ущерб конкурентам. Загвоздка начинается прямо сразу – с определения соответствующего рынка. Epic настаивает, что рынком является рынок iOS приложений. Apple отвечает, что рынком для Epic является вообще всё, на чем можно играть в Fornite, включая консоли и компьютеры. И хотя Epic настаивает, что речь должна идти о рынке мобильного гейминга, а консолям для игры требуется розетка и телевизор, суд отметил, что под это определение подпадают так же ноутбуки и Nintendo Switch – здесь не упоминается Android, поскольку консоли и Switch являются walled gardens – то есть системами с магазинами ПО одного производителя.

Epic при этом сами рекламируют Fortnite как мультиплатформенную игру. Правда, суд отдельно отметил, что аргументы Apple в этом месте предполагают, что средний пользователь обладает несколькими устройствами и оперативно переключается между теми, кто предлагает более конкурентные цены на конкретные игры, что мало похоже на истинное положение дел.

Суд отметил, что Epic не смог обосновать свое определение «соответствующего рынка» достаточно убедительно, хотя и поднял серьезные вопросы. Но без такого определения совершенно не имеет смысла рассматривать вопрос, как именно себя ведет Apple. Это скорее инструкция истцу – если он хочет продолжать поддерживать обвинение в антимонопольном поведении, ему следует более обоснованно доказывать его.

Очень интересный раздел касается собственно системы IAP, которую Epic пытается показать как связанный сервис, который Apple навязывает всем в AppStore, и которую собственно пытается обойти. Здесь суд заключил, что Epic не смог этого доказать – система платежей в AppStore существовала всегда в рамках AppStore и никогда не была отдельным продуктом. Она не выглядит платежной системой. Хотя суд признает, что Epic поднял серьезный вопрос в части существования спроса на отдельные сервисы платежей внутри AppStore. Впрочем, буквально тут же, разбирая аргумент про количество пользователей, пожелавших воспользоваться сервисом прямых платежей Epic, судья заключила, что ничего удивительного в том, что люди выбрали меньшую цену.

Анализируя аргументы сторон, суд отметил, что утверждение Epic, что Apple использует свое монопольное положение в AppStore во вред конкурентам, не выдерживает сравнения с фактами. Но даже если так, контраргумент Apple – когда компания демонстрирует, что благодаря IAP система остается бесплатной для 84% приложений, обеспечивает безопасность, родительский контроль, удобный способ покупок и поддержку пользователей, – возвращает мяч на сторону Epic. Тем более, что, как отдельно отметила судья, Apple доказала, что её система безопасности более эффективна, чем у конкурентов – а, собственно, последний аргумент Epic заключается в утверждении, что допуск на платформу конкурирующих сторов обеспечит лучшее качество для пользователей.

Что касается возврата Fortnite, то аргументы Epic про страдающих пользователей и насколько важно им вернуть игру не убедили суд. Судья указала, что Epic сам нарушил действующий контракт и, хотя суды имеют право признать действующие контракты недействительными в тех частях, где они противоречат закону, но как раз этого противоречия доказано не было. Недостаточно просто воскликнуть «монополия», чтобы переписать действующие соглашения в свою пользу. Epic вольна сохранять отношения с Apple в нынешнем состоянии, хотя в аналогичном решении рекомендуется сохранять существующие правила, пока идет рассмотрение дела по их пересмотру. Epic вполне могли бы пойти навстречу пользователям, несчастьями которых она озабочена, и откатить конфликтную версию. Суд даже предлагал отправлять комиссию Apple в escrow на время рассмотрения дела – тогда, при вынесении решения в пользу Epic, эту сумму получили бы они, но Epic моментально отказался.

Кстати, судья предлагала сторонам встретиться в суде присяжных – его решение реже оспаривается, но тут отказались оба.

Наконец, в части Unreal Engine – суд не согласился с Apple. Более того, было указано, что в первой переписке по поводу конфликта Unreal Engine вообще не упоминался, а доводы, что аккаунты разработчиков UE могут быть использованы во вред всей платформе согласованно с Epic, не убедили суд.

В общем, теперь ждем продолжения – к началу года обе стороны должны подготовить дальнейшие материалы, а к концу весны последуют очередные встречи в суде.

Epic vs. Apple – пока без Fortnite, но с Unreal Engine

Первые слушания в Верховном Суде США по делу Google vs Oracle, прошедшие вчера, оставили смешанные впечатления (PDF, EN). Судьи откровенно скептически восприняли аргументы Google, в которых утверждалось, что история с копированием части кода – на самом деле деклараций интерфейсов Java – в код Android подпадает под т.н. merger doctrine. Доктрина слияния – это концепция копирайта, в соответствии с которой в случае, когда идею можно реализовать лишь одним образом, или же реализация неотделима от идеи, реализация не подлежит защите авторским правом. В данном случае Google утверждает, что никак иначе реализовать определенные интерфейсы – с точностью до имен методов, – было нельзя. Правда, один из судей скептически поинтересовался, как же Apple смогла создать свою мобильную ОС, не копируя код Oracle?

Более благосклонно были приняты доводы, что использование части кода произошло в рамках fair use.

Кроме того, Google настаивает, что декларации не должны вообще защищаться авторским правом, оставляя такую защиту только для имплементации.

Юристы Oracle указали на то, что в данном случае нельзя говорить о слиянии идеи и реализации, не подходит также и другая концепция под названием Scènes à faire – в соответствии с ней не подлежат защите определенные элементы реализации, без которых идея не может быть реализована вообще. В суде привели пример с меню – само меню может быть защищено авторским правом, но разделение его на закуски, горячее и напитки не защищается. Кроме того, Oracle настаивает на том, что вся индустрия разработки программного обеспечения базируется и развивается благодаря защите авторских прав и лицензирования этих прав.

В слушаниях также принял участие Генеральный поверенный администрации, который выступает как друг суда, но поддерживает позицию Oracle. Кстати, если помните, он уже обращался к суду с призывом отклонить апелляцию.

Судьи довольно подробно изучали также вопросы влияния их решения на рынок ПО – поскольку в суд обратились с отдельным письмом 83 авторитетных разработчика, утверждая, что реимплементация стандартных интерфейсов языка является основой развития индустрии ПО и фактически её запрет разрушит индустрию.

По результатам слушания суд принял апелляцию Google на рассмотрение – что, впрочем, ничего не говорит о возможном результате. Нынешний состав Верховного Суда скорее республиканский – то есть потенциально склоняющийся скорее к защите авторских прав и поддержке Oracle. Как я уже писал, если мнения судей разделятся, апелляция удовлетворена не будет и Google может попробовать добиться повторного слушания полным составом – хотя не факт, что это удастся. При этом, как вскользь заметил юрист Google «Oracle… effectively wants prisoners» – и это действительно метко замечено, поскольку даже без учета последующих прецедентов разрушительный эффект решения в пользу Oracle может быть велик. Как несколько раз отмечал один из судей – «sky will fall».

Сражение за Java

Сенат США вызывает на слушания, которые пройдут 28 октября, руководителей Twitter, Facebook и Google – слушания будут посвящены пресловутой Section 230 в законе о телекоммуникациях, которая защищает онлайн-платформы от ответственности за содержание пользовательского контента. Twitter и Facebook уже подтвердили, что соответственно Джек Дорси и Марк Закерберг будут присутствовать на слушаниях.

Предполагается, что платформам достанется от обеих партий – демократы будут упрекать их в недостаточной модерации экстремистского контента, а республиканцы – в цензуре консервативных пользователей. Если помните, пару недель назад в Конгрессе регистрировали закон, который будет ограничивать «безответственность» платформ, хотя его вряд ли примут до выборов.

Вызывают на ковер

В американском суде прошли онлайн-слушания по иску Epic Games к Apple – в Твиттере есть прекрасный тред со стенограммой заседания.

Если коротко, то судья, рассматривающая иск, скорее склоняется к аргументам Apple, соглашаясь, что Epic сознательно нарушил правила App Store и должен был отдавать себе отчет в возможном ущербе. В ходе рассмотрение от неё поступило предложение к адвокатам Apple допустить Fortnite к размещению в AppStore при условии, что доход о продаж в приложении будет поступать на eScrow-счёт, замороженный на время разбирательства. Также она предложила подумать относительно слушания дела в суде присяжных.

В любом случае, дело будет готовиться к рассмотрению еще несколько месяцев, к январю будут подготовлены позиции сторон, а слушание по существу пока намечено на июнь-июль будущего года.

Эпичный спор