Сразу хочу заметить, что (как всегда) тег "мнение" никакого отношения к содержанию не имеет. Мнение - штука странная, каждый его имеет право иметь о чём угодно. Потому, по логике, мнения никому не должны быть интересны. Мало ли у кого что на уме. Что действительно интересно - ход рассуждений. Так что никаких мнений. Зато с картинками.
Вот этот носатый (точнее, клювастый) гражданин стоит у меня дома на компьютерном столе уже давно:
Собственно, ему я и обязан этими рассуждениями. Зовут его Тот. Он был богом мудрости для тех египтян, которых больше нет и не будет. К слову, акулы пера и шакалы ротационных машин - Тоту молились, причём молитвой "о ниспослании умения хорошо писать". Очень актуальная и позитивная молитва с огромным функционалом, ыхххыхы.
Так вот. Давайте присмотримся к носатому гражданину.
А теперь давайте посмотрим на следующие две картинки:
Это два автопортрета - Винсента ван Гога и Марка Шагала. И в них есть нечто общее с фотографией статуэтки Тота. А именно то, что, если абстрагироваться от деталей реализации, и ван Гог, и Марк Шагал на этих автопортретах также являются пользователями некоего устройства, чувствительного к касанию. А именно, - холста на подрамнике, который безусловно чувствителен к касаниям кисточки, несущей краску.
Совершенно очевидные вещи.
А теперь менее очевидный вопрос - что фундаментально отличает Тота от ван Гога и Шагала, как пользователей этого самого чувствительного к касанию устройства? Причём это "что" присутствует на обоих автопортретах, но его нет у Тота.
Ответ прост - мольберт. Если забыть о всякой специфической терминологии - нечто, позволяющее освободить руки пользователей ван Гога и Шагала от необходимости держать чувствительное к касанию устройство во время сеанса работы с ним.
Теперь, само собой, придётся задаться вопросом - а почему пользователю Тоту не нужно то, что нужно пользователям ван Гогу и Шагалу, если они используют один и тот же класс чувствительных к касанию устройств?
Ответ также очевиден - потому что габариты устройства Тота и специфика стоящих перед ним задач позволяют ему одновременно одной рукой удерживать чувствительное к касанию устройство, а другую использовать для как раз этих самых касаний. А вот пользователям ван Гогу и Шагалу специфика задачи и габариты устройства такого не позволяют - им нужна некая опора, высвобождающая руки. Даже несмотря на то, что подрамник с холстом - штука не тяжёлая, а мужчины в самом расцвете сил.
Теперь дополним ход рассуждений ещё одним вопросом - что общего у всех трёх пользователей, если забыть о том, чем они пользуются? Ответ тоже на поверхности - у всех них человеческое тело.
И это очень важно. Это "как бы намекает" (tm) нам. Но тут надо бы подумать, на что именно это нам как бы намекает.
За 4 тысячи лет, которые отделяют наши тела от человеческого тела Тота, разве они фундаментально изменились? У нас появились тентакли, клешни, руки достигли немыслимой длины и физической силы, количество пальцев возросло в 5 раз? Клешни появились разве что у некоторых воспитанных раками ярких представителей актуального искусства, ну и пальцев существенно больше стало у фанатиков редактора vi. Но мутации не в счёт, ыхххыхы. Короче, не особенно мы и изменились. Ну, у какой-то части населения улучшилась тонкая моторика пальцев и рук - потому как новые повседневные устройства - это, по сути, тренировки. Ну и всё такое всякое. В целом же, - никаких существенных изменений.
Так вот, с учётом этого не менее очевидного соображения, получается, что когда мы говорим об устройствах, основным пользовательским интерфейсом которых является чувствительная к касанию поверхность, не надо изнемогать себя брейнштормингом и креативить всякие невнятные красивые маркетиноговые категории.
Возьмите в левую руку свой коммуникатор-смартфон-КПК, в правую - стилус, станьте к зеркалу в профиль, попробуйте записать что-нибудь в своём прекрасном актуальном дивайсе (я резвлюсь, ггг), и посмотрите краем глаза в зеркало. Кого вы там увидите? Если у вас длинный нос - практически Тота.
Напяльте на экран своего настольного компьютера или лэптопа чувствительную к касанию панель (они продаются, к слову) или приделайте к нему забытое световое перо, возьмите стилус или световое перо в руку, отрежьте себе ухо, ыхххыхы, и посмотритесь в зеркало. Кого вы там увидите? Если отрезали ухо - практически ван Гога.
А ведь нас разделяет очень много лет. 4 тысячи - от Тота, больше ста - от ван Гога. И чувствительные к касанию, кстати, вполне современный термин, - touch sensible, - устройства как были, так и есть. Ну, на другой элементной базе - вместо глины и тростинки кремний и пластик.
И вот теперь надо бы начать задаваться самыми главными вопросами. Первый - а чем принципиально отличаются устройства пользователей Тота и ван Гога/Шагала? Опять же, на самом высоком уровне абстракции, ответ очевиден - исключительно габаритами.
Устройство, которым пользуется Тот, можно соотнести с особенностями строения человеческой руки. Иными словами - это то, что удобно держать в одной руке во время сеанса работы и для переноски чего достаточно деталей одежды (карманов, например). И в этом уникальность устройств подобных габаритов.
И всё, что выходит за пределы этих габаритов, принципиально требует "мольберта". Прекрасное своей меткостью слово laptop намертво фиксирует в названии класса эти самые необходимые "мольберты" - во время сеанса работы с такими устройствами нужна "опора", хоть бы и собственные колени, не важно.
Так что забудьте всю эту чепуху - смартфоны-шмартоны-коммуникаторы-КПК-нетбуки-смартбуки.
Есть touch sensible устройства, которые в силу их конструкции можно использовать по назначению при удержании одной рукой, и есть прочие устройства, для использования которых нужна опора. Других массовых touch sensible устройств не существует.
Всё остальное - маркетинговый фэншуй.
И потому я не очень хорошо вообще понимаю, что, когда, где и зачем реально удобно делать с бесклавитурными touch sensible планшетными компьютерами.
Во-первых, их габариты очевидно выводят их за пределы "однорукости". Что означает - удобно их использовать только тогда, когда для них есть какая-нибудь опора.
А когда и где она есть? И у кого?
Взрослый занятый человек утром просыпается, завтракает, едет на работу. Многие машиной, за рулём. Во время завтрака (и вообще во время еды) touch sensible устройство далеко не такое удобное, каким кажется - вытряхните хорошенько свою неновую клавиатуру, и поймёте, почему. В машине за рулём использование чего-то, кроме интерфейса машины, существенно сокращает дорогу к кладбищу. Пассажирам тоже не особо удобно манипулировать стилусом - машина едет не по идеальной поверхности (все пользователи КПК отлично знают, как удобно записать что-то стилусом в автобусе, например). Да и в машины уже вовсю встраивают системы инфотаймент - сейчас на это ставят все автопроизводители, чтобы "расшевелить" рынок. На работе подавляющему большинству или компьютер вообще не нужен, или ещё один компьютер не нужен, а многим и вовсе запрещено использовать что-то, чем можно нарушить коммерческие тайны. Дома компьютеры есть у большинства. Ну и так далее. На самом деле взрослому занятому человеку в повседневности нет потребности даже во всех возможностях одноруко-карманных устройств. Пожалуй, GPS действительно может быть полезен в командировках (при выполнении ряда условий, до которых нет дела).
Тинейджеры. Это, конечно, спасение. У них есть свободное для баловства техническими феничками время. Они прекрасно умеют "отжимать" из родителей на эти фенечки деньги.
Объясните мне (больше даже себе) - для чего и чем удобны touch sensible планшеты? Как класс устройств.
Я, например, не понимаю.